2-220/2024

24RS0044-01-2023-001311-39

решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Заозерный 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А., 

помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № СН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием город Заозерный Рыбинского района Красноярского края (далее - наймодатель) и ФИО3 (далее - наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно дополнительного соглашения к договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО1 Ответчик ФИО4 в указанной квартире не проживает с октября 2022 года, после смерти ДД.ММ.ГГГГ гражданского супруга ФИО1, с которым первоначально был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехала из квартиры. В квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> вещей ответчика ФИО4 нет, обязанности по договору социального найма ФИО4 не исполняет, выехала добровольно. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5 в лице попечителя ФИО6.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что после смерти брата ФИО1 ФИО4 выехала к своему сожителю. В настоящее время в спорной квартире истцом производится ремонт, поскольку он с семьей намеревается туда заехать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что выехала из квартиры не по своей воле. После смерти своего сожителя ФИО1, с которым они жили в спорной квартире с 2004 года, имеют совместную дочь, ее попросили съехать из этого жилья, она забрала из квартиры лишь личные вещи, мебель, а именно: стенка, диван, холодильник, бойлер, паласы, остались, поскольку ей некуда забирать эти вещи, своего жилья не имеет. Кроме того, в процессе проживания в квартире они совместно с сожителем вели совместное хозяйство, оплачивали по мере возможности коммунальные услуги, делали ремонт, вставили пластиковые окна, входную дверь. Последние пару лет ответчик не может трудоустроиться в связи с наличием диагноза о психическом заболевании, поэтому накопилась задолженность за коммунальные услуги, однако она проходит лечение, сейчас в стадии ремиссии и ищет работу.

ФИО6, являющаяся попечителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что истец является ее мужем. После смерти брата мужа – ФИО1, они приехали в спорную квартиру, там было грязно, за коммунальные услуги накопилась задолженность более 200 000 рублей, которую они оплатили, сейчас делают в квартире ремонт. ФИО4 попросили съехать из квартиры на время ремонта. В настоящий момент планируют заехать в спорную квартиру своей семьёй, проживать совместно с ФИО4, а также предоставить ей ключи от квартиры не желают.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ (дисклокация в 

<

адрес>) ОП МО МВД России «Бородинский», администрации 

<

адрес> края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Ал.Р., предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11). 

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между МО г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края в лице администрации 

<

адрес> и ФИО9 Ал.Р., заключен договор социального найма в отношении спорной 

<

адрес> СН (л.д.7-9).

В качестве членов семьи в спорное жилое помещение вселены ФИО4 – жена, ФИО5 – дочь (.2 договора) (л.д.7-9).

ФИО9 Ал.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-БА № (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма в отношении спорной 

<

адрес> СН от ДД.ММ.ГГГГ между МО г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края и ФИО9 Анд.Р. заключено дополнительное соглашение, где в пункт 2 договора внесены изменения, а именно: совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО9 Анд.Р. (л.д.12).

На регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО4, что подтверждается паспортным досье МВД России, копией паспорта ФИО4, а также ответом ОВМ (дисклокация в 

<

адрес>) ОП МО МВД России «Бородинский» (л.д.22, 43, 71). 

Согласно ответу начальника ОП МО МВД России «Бородинский», по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес> дверь никто не открыл. Опрошенная соседка ФИО7 пояснила, что ранее в квартире проживала ФИО4 с сожителем ФИО9 Алексеем, который умер. После смерти ФИО1, ФИО4 съехала, ее место жительства не известно. В квартиру приезжает брат умершего – ФИО1, который там делает ремонт (л.д.26).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). 

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО9 Ал.Р., ответчик ФИО4 приходилась умершему гражданской женой, в спорном жилом помещении ФИО4 не проживает с октября 2022 года, после смерти брата ФИО4 выехала из указанной квартиры добровольно, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, приход к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из пояснений ответчика ФИО4, последняя выехала из спорной квартиры не по своей воле, иного жилья для проживания у нее не имеется, в спорной квартире остались вещи ответчика, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании. 

При этом из акта обследования условий жизни гражданина, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Управления образования администрации Рыбинского 

<

адрес> к ФИО4 об ограничении в родительских правах, следует какие вещи, мебель имелись в спорной квартире в период проживания в ней ответчика (л.д.62). 

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления образования администрации Рыбинского 

<

адрес> к ФИО4 об ограничении в родительских правах, ФИО4 отвечая на вопросы, пояснила, что не проживает в спорной квартире, потому что брат мужа забрал документы от спорной квартиры. 

Также, в судебном заседании попечитель несовершеннолетней ФИО5 - ФИО6 поясняла, что ключи от спорной квартиры ответчику ни она, ни истец предоставлять не планируют, поскольку намереваются сами проживать в спорной квартире. 

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 намерений отказаться от прав на спорное жилое помещение не имела, отсутствие ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, причиной которого являются конфликтные отношения между сторонами, усматривается наличие препятствий к пользованию жилым помещением со стороны истца, ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеет регистрацию с 2004 года, проживала в нем до смерти своего сожителя в 2019 году, доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не представлено, иного жилья, принадлежащего ФИО4 на праве собственности или условиях социального найма, не имеется, от своих прав на жилое помещение не отказывалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.М. Кайдалина

<

данные изъяты>