дело № 2-5692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

26 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого последней был выданы денежные средства в размере 

<

...> рублей, сроком до "."..г., процентная ставка 

<

...> % годовых. Свои обязательства банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

...> рублей, из которых: 

<

...> рублей 

<

...> копеек – задолженность по основному денежному долгу, 

<

...> рублей 

<

...> копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. ПАО «БИНБАНК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в размере 

<

...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

...> рублей под 

<

...> % годовых на срок по "."..г. (л.д.5-9).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «БИНБАНК», направило в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.15,16-18).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.19-20) по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

...> рублей, из которых: 

<

...> рублей 

<

...> копеек – задолженность по основному денежному долгу, 

<

...> рублей 

<

...> копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность на "."..г. по кредитному договору №... от "."..г. в размере 

<

...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова