11RS0020-01-2025-002452-88

2а-100/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 января 2026 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Коми", Призывной комиссии Республики Коми, Военному комиссару Княжпогостского и Усть-Вымского районов К, Призывной комиссии №11-10 в муниципальном образовании муниципальный район "Усть-Вымский" о признании действий, бездействия и решения о призыве на военную службу незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми", Призывной комиссии Республики Коми, Военному комиссариату Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики о признании действий, выразившихся в выдаче повестки от 19.11.2025 серииКК №112500524, бездействия, выразившегося в отсутствие вызова на контрольное медицинское освидетельствование, решения от 19.11.2025 о призыве на военную службу незаконными.

В обоснование иска указал, что решение о призыве принято без учета имеющихся у него заболеваний, и при неполном медицинском обследовании.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Военный комиссариат Княжпогостского и Усть-Вымского районов на надлежащего военный комиссар Княжпогостского и Усть-Вымского районов К к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия №11-10 в МО МР "Усть-Вымский".

В письменном отзыве ответчик ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" указал, что ФИО1 оснований для освобождения от призыва и предоставления отсрочки от призыва не имеет, к числу граждан, не подлежащих призыву, не относится. По результатам медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности к военной службе Б-4, что является основанием для его призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Административные ответчики в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, при этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от призыва на военную службу (п.2 ст.22 Закона).

В силу положений подп."а" п.1 ст.23 Закона признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья граждане от призыва на военную службу освобождаются.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Закона).

Согласно ч.3 ст.29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 Закона, а также отменять их заключения.

Соответствующие решения призывная комиссия обязана принимать только после определения категории годности призывника к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).

Медицинское освидетельствование при призыве на военную службу проводится врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1 ст.5.1 Закона), по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона). Порядок организации и проведения данного освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 №565, предусмотрено, что годность к военной службе при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.11.2025 в рамках мероприятий по призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был выставлен диагноз: (диагноз)

Решением Призывной комиссии №11-10 в МО МР "Усть-Вымский" (протокол от 05.11.2025 

<

Номер>) ФИО1 

<

Дата> г.р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 12.05.2026.

Призывная комиссия Республики Коми, изучив медицинские документы ФИО1, приняла решение об отмене решения Призывной комиссии №11-10 в МО МР "Усть-Вымский" (протокол от 05.11.2025 

<

Номер>).

19.11.2025 в рамках мероприятий по призыву на военную службу, ФИО1 повторно прошел медицинское освидетельствование, с учетом медицинского обследования, ему был выставлен диагноз: (диагноз), и ему установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением Призывной комиссии Республики Коми (протокол от 19.11.2025 

<

Номер>) ФИО1 

<

Дата> г.р. призван на военную службу.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии принято после прохождения им медицинского освидетельствования, категория годности призывника определена в соответствии с Расписанием болезней, постольку решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу было принято в полном соответствии с установленным порядком его принятия, при этом оснований для направления истца на углубленное медицинское обследование не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 Призывная комиссия Республики Коми 19.11.2025 в соответствии с п.22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 №565 провела контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого истцу установлена категория годности Б-4.

Оснований для назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы нет, поскольку административный истец ходатайств о её проведении не заявлял, не представил объяснений тому, что самостоятельно не обратился за проведением независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с абз.8 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, как и доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости проведения такой экспертизы.

При таких данных ФИО1 не имел права на освобождение от призыва на военную службу на основании подп."а" п.1 ст.23 Закона, следовательно, решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и действия по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы являлись законными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1 со стороны ответчиков по указанным в иске основаниям допущено не было, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.111 КАС присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, постольку расходы административного истца по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Коми", Призывной комиссии Республики Коми, Военному комиссару Княжпогостского и Усть-Вымского районов К, Призывной комиссии №11-10 в муниципальном образовании муниципальный район "Усть-Вымский" о признании действий, выразившихся в выдаче повестки от 19 ноября 2025г. 

<

Номер>, бездействия, выразившегося в отсутствие вызова на контрольное медицинское освидетельствование, решения от 19 ноября 2025г. 

<

Номер> о призыве на военную службу незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий