Адм.дело №2а-544/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-544/17 по административному иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области и ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Талдомского района и Московской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, ФИО2, Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Требования прокурора основаны на том, что военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья ( категория «В») и освобожден от призыва в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №). В сентябре 2015 года ФИО2 выдан военный билет. 

Однако, в ходе проверки установлено, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято на основании подложных медицинских документов, в связи с чем оно является незаконным. 

Установлено, что в феврале 2014 года ФИО2 принят отделом на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил на заседание призывной комиссии два заведомо подложных документа: акт исследования состояния здоровья б/н, подписанный от имени главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Талдомская центральная районная больница» ФИО5, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6 и врача, проводившего обследование, Свидетель №1( согласно данному акту у ФИО2 имелось заболевание : « Ювенильный хронический артрит, полиартикулярный вариант, активность 0-1, стадия 2, ФК-1» ; 

выписку из истории болезни № о нахождении на обследовании и лечении в НИИ ревматологии РАМН в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ювенильный хронический артрит», подписанную от имени научных сотрудников названного института.

По результатам изучения представленных медицинских документов призывной комиссией, ФИО2 признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Личное дело призывника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено из отдела в военный комиссариат 

<

адрес> для проведения проверки обоснованности освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Врачом-терапевтом военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения представленных документов – личного дела призывника ФИО2, а также медицинских документов, сделан вывод о том, что установленный диагноз и вынесенное заключение являются обоснованными. 

Решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу утверждено призывной комиссией 

<

адрес>, о чем оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что фактически ФИО2 исследование состояния здоровья в ГБУЗ МО «ТЦРБ» и ФГБНУ «НИИ ревматологии им. ФИО4» не проходил, акты об этом не составлялись, главный врач Талдомской ЦРБ ФИО5, заведующий поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6 и врач, проводивший обследование, Свидетель №1 в акте не расписывались, каждый в отдельности пояснили, что имеющиеся в акте подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат. 

Из сообщения руководства Талдомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование в данной больнице не проходил.

По сообщению руководства ФГБНУ «НИИ ревматологии им. ФИО4»» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в базе данных института не значится, консультации не получал и стационарное лечение не проходил, выписка из истории болезни на ФИО2 не оформлялась.

Таким образом, решения призывных комиссий 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении призывника ФИО2 от призыва на военную службу являются незаконными, поскольку приняты на основании подложных документов, в связи с чем подлежат отмене. 

Решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО2 от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства. На основании изложенного, просит признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и возложить на военный комиссариат 

<

адрес> и призывную комиссию Талдомского муниципального района 

<

адрес> обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части предоставления подложных медицинских документов не признал, пояснил, что никаким заболеванием не страдает. Медицинское освидетельствование в Талдомской ЦРБ не проходил. Медкомиссию проходил только в военкомате, на состояние здоровья не жаловался. Обследование в ФГБНУ «НИИ ревматологии им. ФИО4» не проходил, никаких заключений о состоянии здоровья в призывную комиссию не предоставлял, кто это сделал ему неизвестно.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВК 

<

адрес> по городам Дубна, Талдом и 

<

адрес> (л.д.15).

При первоначальной постановке на воинский учет по заключению врачей – специалистов ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе по категории «А» (л.д.16-17). 

Очередное медицинское освидетельствование ФИО2 проходил весной 2015 года, в результате которого был признан ограничено годным (л.д.22-23). При этом в материалах личного дела призывника ФИО2 имеются: акт исследования состояния здоровья б/н, подписанный от имени главврача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО5, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6 и врача общей практики этой же ЦРБ, проводившего обследование, Свидетель №1, (согласно данному акту у ФИО2 имелось заболевание: « Ювенильный хронический артрит, полиартикулярный вариант, активность 0-1, стадия 2, ФК-1» ( л.д.20-21); 

выписка из истории болезни № о нахождении на обследовании и лечении в НИИ ревматологии РАМН в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ювенильный хронический артрит», подписанную от имени научных сотрудников названного института ( л.д.18-19). 

Согласно Листа медицинского освидетельствования врача-специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ограниченно годным к военной службе на основании ст.64 «в» Расписания болезней и ТДТ (л.д.22-23). 

Решением призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 18) ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п.а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.24-26). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №) (л.д.27-30).

В ходе прокурорской проверки, проведенной военным прокурором Солнечногороского гарнизона, было установлено и в судебном заседании нашло свое подтверждение, что представленные медицинские документы ФИО2 не выдавались, медицинское обследование в Талдомской центральной районной больнице и ФГБНУ «НИИ ревматологии им. Насоновой» не проходил, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме того, из объяснений, полученных от главного врача ТЦРБ ФИО5 в ходе прокурорской проверки следует, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему не известно (л.д.37-38); врача-офтальмолога ГБУЗ МО «ТЦРБ» ФИО6, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись не его, ее расшифровка выполнена не им (л.д.40-42); от врача-терапевта Свидетель №1, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему неизвестно (л.д.43-45).

По сообщению главного врача ФГБНУ «им.ФИО4», ФИО2 за медицинской помощью в ФГБНУ не обращался, не консультировался, медицинские документы, включая выписки из истории болезни на него не оформлялись( л.д.47).

Из ответа главного врача ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.36) следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование в Талдомской ЦРБ не проходил. 

Из медицинской карты амбулаторного больного, предоставленной суду Талдомской ЦРБ, следует, что в 2015 г. ФИО2 в лечебное учреждение не обращался, амбулаторное обследование состояния здоровья не проходил. Сведений о наличии у него заболевания, послужившего основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, в медицинской карте нет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования призывником ФИО2 в весенний призыв 2015 года, которое выразилось в неустановлении у него в установленном законом порядке на период призыва заболевания, подпадающего под п.64 «в» Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04. 07. 2013 года N 565.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, который в 2015 году не проходил медицинское обследование в медицинском учреждении, выдавшем указанные документы.

Доказательств обратного, а равно иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности оспариваемых решений призывных комиссий, административными ответчиками суду не представлено.

Так как на военный комиссариат и муниципальную призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу, то суд обязывает призывную комиссию 

<

адрес> и военный комиссариат 

<

адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2на военную службу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу. 

Обязать призывную комиссию Талдомского муниципального района 

<

адрес> и военный комиссариат 

<

адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.