Дело №2- 5265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Муниципального образования город Пермь в лице администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное образование город Пермь в лице администрации 

<

адрес>, обратилось в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселении в связи с фактическим выездом нанимателя по договору социального найма – ответчика из указанного жилого помещения в другое место жительства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, исковые требования Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия на то правовых оснований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на запрос суда из адресно-справочной службы в указанной комнате зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 9, 22).

По данным финансово-лицевого счёта (л.д.10) и сведениям о квартиросъемщике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за найм указанной комнаты № наниматель прекратил платить с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, образовалась задолженность в размере -ФИО3- 

Из пояснений ответчика следует, что по спорному адресу он проживал много лет и регулярно вносил плату за жилье, из –за конфликтов с соседями неоднократно вызывал полицию, а также некоторое время проживал в 

<

адрес>

Ответчик подтверждает, что не оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение, обосновывая это отсутствием финансовой возможности, так как в настоящий момент не работает, при этом от оплаты коммунальных услуг ответчик никогда не отказывался. В материалы дела представлены квитанции об уплате ФИО2 коммунальных платежей по спорной квартире за ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик заявляет, что спорное жилое помещение является его единственным жильём, в настоящее время он проживает по спорному адресу.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства одностороннего отказа ответчика о права проживания в спорном жилом помещении материалами дела не подтверждены.

Доводы истца о ненадлежащем содержании ответчиком жилого помещения не подтверждают наличие оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения в порядке ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования город Пермь в лице администрации 

<

адрес> к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017.