Дело №2-366/2019 (УИД 48RS0008-01-2019-000433-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка, указывая на то, что он является собственником земельного участка, площадью 5167 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В марте 2019 года он обратился в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с целью подготовки межевого плана. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка их фактическому местоположению, а именно координировании земельного участка, оказалось, что его координаты, имеющиеся в базе ЕГРН, не соответствуют их фактическому расположению в натуре. По фактическому пользованию земельный участок смещен. Также было выявлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересекаются с границами, внесенными в ЕГРН не смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, произошедшая в связи с несоответствием сведений ЕГРН и фактического местоположения границ на местности. Площадь пересечения земельных участков составляет 1462 кв.м. максимальное пересечение составляет 20,18 м.. На момент подготовки межевого плана собственник земельного участка с кадастровым № с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращался. Согласно заключению кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего ему, следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Территориальный спор между ним и правообладателем земельного участка с кадастровым № отсутствует. Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствует ему в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Иным образом восстановить его нарушенное право иначе как путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, невозможно. Просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил в суд заявление, согласно которому, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил в суд заявление, согласно которому, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестр» по Липецкой области, администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. 

Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка) и оформления его в собственность, также нарушает его права по пользованию своим земельным участком, и в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения земельных участков удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Грищенко