Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Берберова Д.М.,

при секретаре - Ягъяевой Э.Ш.,

при участии: представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Крымсельхознадзора специалиста-эксперта, государственного инспектора Ленинского межрайонного отдела Крымсельхознадзора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйловой С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйловой С.Л., юридическое лицо Крестьянское (фермерское) хозяйство «Флореаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и вынесено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, представитель Крымсельхознадзора специалист-эксперт, государственный инспектор Ленинского межрайонного отдела Крымсельхознадзора ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи Буйловой С.Л. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что санкцией ст. 19.7 КоАП РФ не предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения, тем самым указанный вид наказания не может быть применен к КФХ «Флореаль». 

В судебном заседании представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Глава КФХ «Флореаль» в судебное заседание не явился, направил в суде заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, постановление мирового судьи просил оставить без изменений. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом Крестьянским (фермерским) хозяйством «Флореаль» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания об устранении выявленного нарушения законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о проведении внеплановой, документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вывод мирового судьи о виновности юридического лица Крестьянского (фермерского) хозяйства «Флореаль» основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что санкцией статьи 19.7 КоАП РФ не предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения и оно тем самым не может быть применено к КФХ «Флореаль» является не состоятельными, поскольку исходя из структуры санкции статьи 19.7 КоАП РФ наказание в виде предупреждения может быть применено к любому субъекту, совершившему административное правонарушение. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйловой С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Крестьянское (фермерское) хозяйство «Флореаль» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Крымсельхознадзора специалиста-эксперта, государственного инспектора Ленинского межрайонного отдела Крымсельхознадзора ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.М. Берберов