ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 140 300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за его пользование 18,75% годовых.

Договором предусмотрено, что заемщик в случае несвоевременного возвращения кредита и процентов обязан уплатить банку проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение договора ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского района г. Самары вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Анелан», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анелан» уступило права требования поданному кредитному договору ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждается договором уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского района г. Самары вынесено определение о замене стороны ПАО «Сбербанк» его правопреемником ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Куйбышевского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 128 098,85 рублей.

В ходе ведения исполнительного производства в должника взыскана сумма задолженности в размере 8 590,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В настоящее время задолженность ФИО1 не погашена.

Сумма задолженности состоит из задолженности по основному долгу в размере 114 443,87 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 57 840,06 рублей, неустойки в размере 918,44 рублей, а всего 173 202,37 рублей. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 202,37 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 664,50 рублей. 

Представитель истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 140 300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за его пользование 18,75% годовых.

Договором предусмотрено, что заемщик в случае несвоевременного возвращения кредита и процентов обязан уплатить банку проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение договора ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 140 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского района г. Самары вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анелан», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анелан» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждается договором уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского района г. Самары вынесено определение о замене стороны ПАО «Сбербанк» его правопреемником ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Куйбышевского района в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 128 098,85 рублей.

В ходе исполнительного производства с должника принудительно взыскана сумма задолженности в размере 8 590,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В настоящее время задолженность по данному приказу ФИО1 не погашена.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 173 202,37 рубля. Сумма задолженности состоит из задолженности по основному долгу в размере 114 443,87 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 57 840,06 рублей, неустойки в размере 918,44 рублей. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 202,37 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 664,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 202 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова