ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года 

г. Белогорск 

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Мокрых А.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Титовой С.В., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО2, 

<

иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2020 года с 00 часов 55 минут до 01 часа 04 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, настояв на своих показаниях, данных органам предварительного расследования.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, вступившим в законную силу приговором военного суда от 18 февраля 2020 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Употребив спиртные напитки и сев за руль, около 00 часов 55 минут 12 марта 2020 года он стал перегонять принадлежавший ему автомобиль «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком № регион от гаражного массива вдоль 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, ближе к своему подъезду. Около 01 часа 04 минут с противоположной стороны этого дома его остановили инспекторы ДПС ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте, в ходе которого установили состояние опьянения. При этом инспекторы ему разъяснили права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, сообщили о применении видеозаписи. С результатами освидетельствования он не согласился, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от чего он также отказался. 

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

иные данные>», 12 марта 2020 года около 01 часа 04 минут, во время дежурства в составе экипажа по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> они остановили автомобиль «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2. Почувствовав у водителя запах алкоголя изо рта, они, разъяснив права и предупредив, что ведется видеозапись, отстранили его от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на месте с использованием измерительного прибора, у ФИО2 установлено состояние опьянения, с чем тот не согласился. По этой причине его направили на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, а также от подписи всех составленных документов он отказался. Кроме того, у водителя отсутствовало право управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в орган дознания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, непосредственного командира подсудимого, со слов ФИО2 ему стало известно, что 12 марта 2020 года тот управлял транспортным средством в 

<

адрес> в состоянии опьянения. А перед этим, в феврале 2020 года этот военнослужащий был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколы которых оглашены в судебном заседании, ФИО2 подтвердил обстоятельства управления им автомобилем в ночь на 12 марта 2020 года в состоянии опьянения, а также указал маршрут своего движения от гаражного массива вдоль 

<

адрес> до его остановки инспекторами ДПС.

Наличие у ФИО2 судимости за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается копией вступившего в законную силу 29 февраля 2020 года приговора Белогорского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года.

Как следует из протокола № при наличии признаков алкогольного опьянения и отсутствии права управления транспортными средствами, около 01 часа 30 минут 12 марта 2020 года ФИО2 отстранен от управления автомобилем «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с актом № и бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО2 12 марта 2020 года около 01 часа 42 минут проведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер» №, в результате чего выявлено наличие 0,529 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе и установлено состояние опьянения, с чем он не согласился.

На основании протокола №, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, 12 марта 2020 года около 01 часа 54 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. 

Все перечисленные действия проведены с использованием штатного видеорегистратора патрульного автомобиля, запись которого осмотрена в ходе дознания с оформлением соответствующего протокола.

Постановлением от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с исследованным протоколом осмотра предметов и копией свидетельства от поверке, измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № опломбирован, исправен и годен для применения до 20 ноября 2020 года; передан на ответственное хранение инспектору ДПС ФИО7

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах и графика, инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 привлекались к несению службы на территории 

<

адрес> с 21 часа 11 марта до 09 часов 

<

дата>.

На основании сведений базы данных ГИБДД ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 апреля 2020 года № ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Из сообщений областных и городских учреждений здравоохранения следует, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными доказательствами, военный суд считает обоснованными, в связи с чем, признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО2, имеющий судимость в соответствии с приговором военного суда от 18 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах 12 марта 2020 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Также суд учитывает положения п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому, для целей ст. 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает обстоятельствами, его смягчающими, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие ведомственной награды, что существенно влияет на характер и снижает степень общественной опасности его действий. Данные обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, влияют на характер и снижают степень общественной опасности его действий. 

Помимо этого суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, состояние здоровья его матери, которой он оказывает финансовую поддержку, его намерение после увольнения с военной службы трудоустроиться, а также учитывает, что воспитывался он без отца в многодетной семье, в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, по местам учебы и исполнения основного наказания – положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения; а назначенное предыдущим приговором за аналогичное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества, должного влияния на поведение подсудимого не оказало.

Исходя из этого, достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, по мнению суда, возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы, препятствий чему, в том числе в виде возможного ухудшения условий жизни его родных и близких, судом не установлено. 

При этом суд учитывает возможность оказания помощи больной матери его родными братом и сестрой. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что в сравнении с отбыванием иных видов наказания, в условиях изоляции от общества существует большая угроза заражения новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение для отбывания наказания подсудимому следует назначить в виде колонии-поселения.

Помимо этого неоднократное игнорирование подсудимым Правил дорожного движения убеждают суд в необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ, военный суд считает необходимым к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года. 

Таким образом, срок неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета: один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, соответствует 21 дню лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: прибор алкотектор «Юпитер» № необходимо передать по принадлежности инспектору ДПС ФИО7; протоколы № и №, акт № и чек алкотектора, а также оптический диск с видеозаписями необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

С учетом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 в соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ, определить по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказаний, назначенных приговором Белогорского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней, с его отбыванием в колонии-поселения, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление ФСИН по Амурской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования, в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: прибор алкотектор «Юпитер» № - передать по принадлежности инспектору ДПС ФИО7; протоколы № и №, акт № и чек алкотектора, а также оптический диск с видеозаписями - оставить в деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий А.В. Куркин