Председательствующий – судья Поцепай Д.Г.(Дело № 3/1-7/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-161/2019

25 января 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хандогого Д.А.,

подозреваемого В и его защитника – адвоката Гасанова Г.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого В на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 января 2019 года, которым в отношении

В, ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение подозреваемого и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении подозреваемому меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования В подозревается в совершении ДД.ММ.ГГГГ около ... возле 

<

адрес>, грабежа, то есть в открытом хищении у Н, с применением насилия, не опасного для здоровья, её сумки, с находившимися в ней денежными средствами и иным имуществом, с причинением последней физического вреда и имущественного ущерба.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО (по обслуживанию территории 

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В тот же день в 18 часов 00 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан В

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО (по обслуживанию территории 

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> М с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого В меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый, не соглашаясь с постановлением суда, считает возможным избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, по которой предусматривается наказание менее 3 лет лишения свободы, он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, заболевания, его мать является ... состоит в отношениях и проживает с женщиной и её двумя малолетними детьми, от следствия не скрывался, напротив, помогает следствию в расследовании преступления, написал явку с повинной.

Просит учесть указанные обстоятельства и избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу в отношении подозреваемого соблюдены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому В меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При принятии решения судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя. 

Суд, проверив в судебном заседании сведения, представленные органом расследования в подтверждение ходатайства, установил, что В подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, социальными связями не обременен, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

При решении вопроса о мере пресечения в рамках рассматриваемого материала по ходатайству органа следствия суд первой инстанции располагал достаточными данными об обоснованности подозрения причастности В к совершению инкриминируемого ему преступления, которые были исследованы в судебном заседании и по данному вопросу в постановлении имеются соответствующие мотивированные выводы. 

Отсутствие оснований для избрания в отношении подозреваемого, более мягкой меры пресечения, суд мотивировал в постановлении, не усматривается таких оснований и по доводам апелляционной жалобы подозреваемого, в том числе о способствовании расследованию дела, наличии у него постоянного места жительства и регистрации, малолетнего ребенка, хронического заболевания, а также, что его мать является ..., поскольку эти обстоятельства суду были известны, вместе с тем, явились недостаточными для избрания ему другой, более мягкой меры пресечения.

Ставить под сомнение квалификацию расследованием действий подозреваемого по доводам его жалобы, не имеется, поскольку при рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения, суд не входит в обсуждение вопроса, как о виновности лица в инкриминируемом преступлении, так и о квалификации его действий.

Сведений, свидетельствующих о том, что подозреваемый не может содержаться под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется. 

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 января 2019 года в отношении подозреваемого В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Андрейкин А.Н.