Дело №12-13/2024

УИД 46MS0024-01-2024-001828-58

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП главы КФХ ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, заместитель председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В суде ФИО2, ее представитель – адвокат ФИО4, представивший удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения жалобы, ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее представителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, согласно статьям 69 и 78 БК РФ.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Правовые основы и порядок предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям на развитие семейных ферм определены Правилами, утвержденными Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (в ред. Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па). 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения получателем главой КФХ ФИО2 порядка и условий предоставления гранта в форме субсидии в рамках государственной программы 

<

адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельско-хозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 

<

адрес>» за 2021-2023 гг. было установлено, что в нарушение п. 3.4.7 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями дополнительных соглашений) в ходе осмотра поголовья КРС главы КФХ ФИО2 выявлено отсутствие 19 голов КРС, приобретенных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обоснования отсутствия КРС был представлен договор поставки, заключенный главой КФХ ФИО2 с ИП ФИО5, а также товарные накладные о продаже последнему 19 голов КРС. При этом согласование с Министерством сельского хозяйства 

<

адрес>, предусмотренное п. 3.4.7 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе контрольного мероприятия не представлено. Кроме того, главой КФХ ФИО2, в нарушение п. 3.4.6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдено условие предоставления гранта в форме субсидии, а именно в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не указано возникновение денежных обязательств, источников финансового обеспечения - собственных средств в размере не менее 40% суммы договора и средств гранта в размере не более 60% суммы договора.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие или бездействие, которое заключается в нарушении юридическим и физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, которым предоставлены бюджетные субсидии, условий их предоставления.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии нарушения должностным лицом условий предоставления субсидии.

В соответствии с частями 1,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч.1 и ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. 

По смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.4, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного главе КФХ ФИО2 правонарушения, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мировым судьей об отсутствии в действиях главы КФХ ФИО2 виновного поведения и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, материалы дела не содержат.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене постановления.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения постановления не содержат, в связи с чем, жалоба заместителя председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда С.В. Ларикова