Копия 16RS0051-01-2020-010318-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4793/2020

28 сентября 2020 года

г. Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в сумме 274 462 руб. 44 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 945 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1 в п. 10 заявления.

25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 5 июня 2020 г. размер задолженности ответчика за период с 14 ноября 2017 года по 5 июня 2020 года составляет 274 462 руб. 44 коп., из них 41 319 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 228 847 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 4 295 руб. 94 коп. – задолженность по неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что 14 октября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 850 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 34,88% годовых до 14.10.2020 г.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в пункте 10 заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита. 

25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 5 июня 2020 года размер задолженности ответчика за период с 14 ноября 2017 года по 5 июня 2020 года составляет 274 462 руб. 44 коп., из них 41 319 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 228 847 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 4 295 руб. 94 коп. – задолженность по неустойке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Ответчиком представлен контррасчет, с которым суд не соглашается.

Согласно выписке по кредиту и текущего графика платежей, в рамках кредитного договора ответчиком была подключена услуга «Пропускаю Платеж» 14 января 2016 г., 14 сентября 2016 г., 14 июня 2017 г., соответственно списания за данную услугу производились 14 июля 2016 г., 16 января 2017 г., 21 сентября 2017 г. в общей сумме 900 руб.

На основании п.3.5 условий списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи.

Во всех случаях, указанных в п.3.5, установлена очередность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

По договору предоставлен тариф «Лето», по которому начисляется комиссия за кредитное информирование при пропуске платежа. Услуга предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд, при этом согласно тарифу начисляется комиссия за 1-й пропуск 500 руб., за 2-й – 2 200 руб., за 3-й – 2 200 руб., за 4-й – 2 200 руб.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита и предоставленному тарифу.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 228 847 руб. 43 коп., по просроченным процентам в размере 41 319 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 295 руб. 94 коп.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 4 295 руб. 94 коп. до 2 147 руб. 97 коп., что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 945 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 228 847 рублей 43 копейки, проценты в размере 41 319 рублей 07 копеек, неустойку в размере 2 147 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 5.10.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов