Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Баландиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 334, 353, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №1 от 15.01.2023 в размере 306 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KOEGEL-SFHB24, государственный регистрационный знак № 39, год выпуска 2005, идентификационный номер W№, цвет кузова серый, свидетельство о регистрации № (предмет залога), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 360 000 рублей, указав в обоснование следующее. 10.05.2022 между нею и ФИО2 был заключен договора займа №1, согласно которому последний получил 360 000 рублей наличными и обязался их возвратить в срок до 10.05.2023. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога имущества №1 от 10.05.2022, предмет залога транспортное средство KOEGEL-SFHB24, государственный регистрационный знак № 39. Согласованная сторонами цена предмета залога, установленная договором, составила 360 000 рублей. 28.07.2023 ответчику направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая была им получена, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, выплата не произведена. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, в заявлении в письменной форме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, в заявлении в письменной форме указал, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждает, денежные средства по договору займа им получены, названный в договоре автомобиль находится в его собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.п.1, 3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что 10.05.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор №1 займа 360 000 рублей до 10.05.2023, что подтверждается распиской. Сторонами согласовано в п.1.5 данного договора, что проценты на сумму займа не уплачиваются. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа №1 от 10.05.2022 на сумму 360 000 рублей на срок до 10.05.2023 является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство KOEGEL SFHB24, государственный регистрационный знак № 39, год выпуска 2005, идентификационный номер W№, цвет кузова серый, свидетельство о регистрации № стоимостью 360 000 рублей. В силу п.2.4 Договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В данных договорах и расписке о получении денежных средств указаны данные паспорта ответчика, аналогичные предоставленным копии паспорта гражданина Российской Федерации и сведениям ОВМ МО МВД России «Советский». 

Согласно пояснениям ФИО2 в письменной форме сумма займа им до настоящего времени не возвращена.

C учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору от 10.05.2022.

На основании изложенных выше норм закона и с учетом просрочки исполнения обязательств ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 360 000 рублей и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Как установлено п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачено 14 520 рублей государственной пошлины. Поскольку цена иска составляла 360 000 рублей, при его подаче в соответствии с пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 100 рублей. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 100 рублей, а ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 7 420 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №1 от 10.05.2022 в сумме 360 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 100 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KOEGEL SFHB24, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства №, - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2023.

Судья О.В. Баландина