УИД 28RS0008-01-2020-001271-76

Дело №2-758/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Горненского сельсовета Зейского района Амурской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании долга за наём жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу и взыскать долг за наём жилого помещения в сумме 20410 рублей, в обоснование иска указав, что администрация Горненского сельсовета Зейского района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора социального найма нанимателем указанного жилого помещения является ответчик. 14 марта 2012 года в здании администрации Горненского сельсовета произошёл пожар, в результате которого договор социального найма, заключенный с ответчиком, был уничтожен. Согласно выписке из похозяйственной книги №1, лицевой счёт №23, ответчик с 19 июля 1989 года по настоящее время числится зарегистрированной в спорной квартире. Вместе с тем, ответчик с 2018 года не проживает по указанному адресу, выезд ответчика из спорной квартиры не является временным, препятствия в проживании по указанному адресу ответчику не чинились. Длительный период не проживания ответчика в данном жилом помещении свидетельствует о её добровольном отказе от прав пользования квартиры, поскольку никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой она не предпринимала. Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении влечёт его физическое разрушение. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Заявлением от 16 октября 2020 года истец отказался от иска в части взыскания с ответчика долга за наём жилого помещения.

Определением суда от 20 октября 2020 года производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика долга за наём жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признаёт в полном объёме, представила отзыв на иск, из которого следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 1991 года и другого жилья не имеет. За всё время её проживания в двухквартирном доме барачного типа, где имеется печное отопление, привозная вода и холодный туалет, администрация не оказывала ей материальную помощь на капитальный ремонт дома, а также не выделяла строительный материал на ремонт, как молодому специалисту, учителю в селе. Дом не являлся новым, а был перенесён из зоны затопления пос.Мульмуга. На все её обращения в администрацию сельсовета она получала отказ в получении какой-либо помощи на ремонт. Она отработала в Горненской школе 25 лет, собственными силами и за свой счёт делала ремонт в спорном жилом помещении. Менять место жительства не планировала и не планирует, ничего не продавала и не распродаёт, так как живёт по указанному адресу. В данный момент она не находится в посёлке по семейным обстоятельствам, проживает у дочери. Кроме того, она, как педагог на селе с 25-летним стажем, освобождается от платы за наём.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что муниципальное образование Горненский сельсовет Зейского района Амурской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением главы Зейского района №414 от 28 октября 2005 года о передаче жилищного фонда и актом приёма-передачи жилищного фонда п.Горный.

Как следует из искового заявления, квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ответчику ФИО1 по договору социального найма, однако указанный договор был уничтожен в результате пожара, произошедшего14 марта 2012 года в администрации Горненского сельсовета.

Факт пожара подтверждается справкой ОНД по г.Зея и Зейскому району УНД ГУ МЧС России по Амурской области от 22 марта 2012 года. 

Согласно карточке регистрации, ФИО1 прибыла в п.Горный из г.Благовещенска, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 19 июля 1989 года.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Амурской области ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 09 августа 1991 года.

Как следует из лицевого счёта хозяйства №23, представленного истцом, ФИО1 является членом хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ответчику на условиях социального найма.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно актов обследования жилищно-бытовых условий, датированных 21 июля 2020 года и 11 сентября 2020 года, представленных истцом, жилищно-бытовая комиссия в составе главы Горненского сельсовета и других членов комиссии, обследовав квартиру по адресу: 

<

адрес>, установила, что по состоянию на 11 сентября 2020 года жилое помещение находилось на замке, признаков того, что в нём кто-то проживает, нет. Двор запущен, всё затянуто травой.

Из отзыва ответчика следует, что она в спорном жилом помещении собственными силами и за свой счёт делала ремонт, менять место жительства не планировала и не планирует, ничего не продавала и не распродаёт, так как живёт по указанному адресу. В данный момент она не находится в посёлке по семейным обстоятельствам, проживает у дочери в г.Благовещенске.

Исходя из смысла действующего законодательства, для признания утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство необходима совокупность обстоятельств: добровольность выезда, отказ от прав на квартиру, постоянное проживание в другом месте и приобретение права пользования другим жилым помещением.

Вместе с тем, суд, оценив все предоставленные доказательства, не находит оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением по мотивам её добровольного выезда на другое постоянное место жительство.

Доводы истца о том, то ответчик не проживает в жилом помещении с 2018 года ничем не подтверждены.

Судом установлено, ответчик не имеет в пользовании другого жилого помещения, из пояснений ответчика следует, что она не отказывалась от спорного жилого помещения, представленные истцом акты обследования жилищно-бытовых условий от 21 июля 2020 года и 11 сентября 2020 года достоверно не подтверждают факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительство, при этом, суд не принимает в качестве доказательства акт обследования жилищно-бытовых условий от 21 июля 2020 года, поскольку в нём отражены сведения по состоянию на 11 сентября 2020 года. 

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст.2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40), суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, при этом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Горненского сельсовета Зейского района Амурской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.