Дело № 2-11/2020

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дулесова Д.В., 

при секретарях Мазязиной Т.А., Злобиной А.В., 

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Зениной Н.В., прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Хабибуллиной Э.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО6 У., ФИО7 У.,

защитников - адвокатов Батаковой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № №; ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № №; ФИО3, представившего удостоверение № № и ордер № №; ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № №,

а также с участием потерпевших ШЛР., ШРП., ЦИВ., ШАВ.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327; п. «в» ч.4 ст.162; п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ;

ФИО6 У., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.4 ст.162; п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ;

ФИО7 У., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.4 ст.162; п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту, предоставляющую определенные права. Подсудимый ФИО6 у. совершил тайное хищение чужого имущества. Подсудимые ФИО6 у. и ФИО7 у. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а также совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимые ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с насилием, опасным для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленное убийство потерпевшего БИР., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации с целью дальнейшего трудоустройства. В дальнейшем он трудоустроился в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в качестве разнорабочего, после чего стал проживать и работать на территории г. Ижевска, периодически выезжая из Российской Федерации. 

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительную миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Согласно абзаца 2 п.1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил покинуть Российскую Федерацию и выехать в Республику Узбекистан через контрольно-пропускной пункт «

<

данные изъяты>», расположенный на границе Российской Федерации и Республики Казахстан. При этом в выезде ему было отказано на основании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам Московской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского района Московской области, по алиментам на содержание детей в пользу взыскателя АЮЮ, в связи с чем ФИО1 был вынужден вернуться в г. Ижевск.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у находящегося на территории г. Ижевска ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов и бланков, а именно на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа, подтверждающего законность нахождения на территории РФ - миграционной карты о пересечении Государственной границы Российской Федерации, изготовленной на заведомо поддельном бланке и содержащей заведомо поддельные штампы о пересечении государственной границы, а также на использование заведомо поддельных штампов, содержащих аналогичную информацию, в его паспорте. 

С этой целью он, находясь на территории г. Ижевска в указанный период времени путем направления поисковых запросов в сети Интернет нашел информацию, в которой предлагалась помощь в приобретении подложных миграционных карт и содержался номер телефона, по которому можно было получить дополнительную информацию об условиях их приобретения. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в г. Ижевске, позвонил по указанному в информации номеру телефона неустановленному в ходе предварительного расследования лицу. В ходе разговора неустановленное лицо предложило ФИО1 прибыть для приобретения заведомо подложной миграционной карты в 

<

данные изъяты>, оговорив стоимость приобретения указанного заведомо подложного документа в 

<

данные изъяты>. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> вокзал по адресу: 

<

адрес>, где встретился с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, которому сообщил, что находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку истекли сроки его выезда за ее пределы, в связи с чем ему необходимо приобрести заведомо поддельную миграционную карту, содержащую поддельные штампы о пересечении Государственной границы Российской Федерации и проставить аналогичные поддельные штампы в паспорт. Затем для оформления указанного поддельного документа ФИО1 передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Республики Узбекистан № № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустановленное лицо, в свою очередь, заполнило заведомо для ФИО1 поддельный бланк миграционной карты серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесло анкетные данные ФИО1 При этом в миграционной карте имелись не соответствующие действительности заведомо для ФИО1 поддельные штампы о пересечении последним Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные заведомо для ФИО1 поддельные штампы были проставлены неустановленным лицом и в его паспорте. ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному мужчине в качестве вознаграждения за указанные незаконные действия 

<

данные изъяты> и получил, приобретя таким образом, указанный заведомо поддельный иной официальный документ, исполненный на заведомо поддельном бланке и содержащий заведомо поддельные штампы.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Ижевске, используя заведомо поддельную миграционную карту, подтверждающую законность его нахождения на территории Российской Федерации, исполненную на заведомо поддельном бланке и содержащую заведомо поддельные штампы, а также паспорт, содержащий заведомо поддельные штампы с недостоверной информацией о дате пересечения Государственной границы Российской Федерации, обратился к неустановленной в ходе предварительного следствия женщине и, не посвящая ее в суть своего преступного замысла, попросил составить от его имени уведомление в миграционную службу, что она и сделала.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь в г. Ижевске, используя заведомо поддельный иной официальный документ - миграционную карту, исполненную на заведомо поддельном бланке с не соответствующими действительности сведениями, указанными с помощью заведомо поддельных штампов, и уведомление в миграционную службу, а также паспорт, содержащий заведомо поддельные штампы с недостоверной информацией о дате пересечения Государственной границы Российской Федерации, обратился к КЛЮ. и, не посвящая ее в суть своего преступного замысла, попросил предоставить указанные документы в миграционную службу.

КЛЮ., которая была не осведомлена о том, что представляемые ею официальные документы являются поддельными и содержат поддельные штампы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала их сотруднику Многофункционального центра по 

<

данные изъяты> району филиала «

<

данные изъяты>» АУ «МФЦ УР» по адресу: 

<

адрес>, откуда они были направлены в отдел по вопросам миграции отдела полиции № № Управления МВД России по г. Ижевску по адресу: 

<

адрес>, на основании которых сотрудниками указанного органа ФИО1 был поставлен на миграционный учет. 

При этом при постановке ФИО1 на миграционный учет сотрудники отдела по вопросам миграции отдела полиции № № Управления МВД России по г. Ижевску, руководствовались содержащимися в поддельном официальном документе - миграционной карте, заполненной на заведомо поддельном бланке, имеющем серию № № №, и паспорте ФИО1 не соответствующими действительности сведениями, указанными с помощью заведомо поддельных штампов, о том, что последний пересек Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан – подсудимые ФИО6 у. и ФИО7 у. при содействии родственника ФИО6 у. – подсудимого ФИО1 прибыли на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства.

После прибытия ФИО6 у. и ФИО7 у. стали проживать и неофициально осуществлять трудовую деятельность в качестве разнорабочих по месту работы ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты> завод «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов подсудимый ФИО6 у. находился возле гаражного кооператива по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «ДД.ММ.ГГГГ», блок № №, гараж № №, где увидел стоящий без присмотра автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В указанное время в указанном месте у ФИО6 у. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле. 

Реализуя задуманное, ФИО6 у. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь рядом с гаражным кооперативом, расположенным по вышеуказанному адресу, подошел к указанному выше автомобилю, принадлежащему на праве собственности потерпевшему ШРП., и увидел, что в салоне автомобиля имеется штатная, встроенная автомагнитола «

<

данные изъяты>». При этом в указанное время в указанном месте у ФИО6 у. возник преступный умысел на тайное хищение данной автомагнитолы.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что сигнализация в автомобиле не работает, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО6 у., при помощи кирпича разбил стекло водительской двери, открыл дверь автомобиля изнутри и проник в его салон. Затем ФИО6 у., используя имеющуюся при нем отвертку, тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, 

С похищенным имуществом ФИО6 у. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШРП. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО6 у. и ФИО7 у. находились в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> где между стадионом МБОУ СОШ № № г. 

<

адрес> и домом по адресу: 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности потерпевшему ЦИВ. При этом у указанного автомобиля не была включена автомобильная сигнализация. 

В указанный период времени у ФИО6 у. и ФИО7 у. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно данного автомобиля и находящегося в нем ценного имущества. При этом ФИО6 у. и ФИО7 у. вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределили роли и разработали преступный план, согласно которому они намеревались, действуя совместно, откатить указанный автомобиль с места, где он был припаркован, в удаленное место, где он не мог быть своевременно обнаружен собственником, после чего запустить двигатель и похитить автомобиль, а затем реализовать автомобиль с находящимся в нем ценным имуществом третьим лицам, а вырученные от его продажи денежные средства поделить между собой. 

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 у., имеющий навыки управления автомобилем и представление о его конструкционных особенностях, реализуя совместный с ФИО7 у. преступный умысел на хищение имущества в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в указанном выше месте, при помощи камня разбил стекло водительской двери, после чего отрыл ее изнутри и сел в салон указанного выше автомобиля. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО6 у. разобрал рулевую колонку, чтобы разблокировать рулевое колесо и сломал замок зажигания, а также перевел селектор переключения передач в нейтральное положение. 

После чего, в указанное время в указанном месте ФИО6 у. и ФИО7 у., реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества в крупном размере, действуя по единому умыслу, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно толкая руками указанный автомобиль, переместили его к дому по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 у. вновь сел в салон автомобиля, и, соединяя разорванные провода системы зажигания автомобиля, попытался запустить двигатель, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог. 

Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 у., действуя из корыстных побуждений, тайно, в указанный период времени похитил из салона указанного выше автомобиля, находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес> автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и детское автомобильное кресло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЦИВ., а ФИО7 у., действуя с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени тайно похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ЦИВ.

После чего ФИО6 у. и ФИО7 у. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Совершая указанные действия, ФИО6 у. и ФИО7 у. намеревались причинить потерпевшему ЦИВ. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, фактически причинив ему материальный ущерб на сумму 15 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО6 у. и ФИО7 у. находились в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

данные изъяты> района г. Ижевска, где возле дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности ШАВ. При этом у указанного автомобиля не была включена автомобильная сигнализация. 

В указанный период времени у ФИО6 у. и ФИО7 у. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного автомобиля и находящегося в нем ценного имущества. При этом ФИО6 у. и ФИО7 у. вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределили роли и разработали преступный план, согласно которому ФИО6 у. должен был проникнуть в салон автомобиля и запустить двигатель. ФИО7 у. в это время должен был находиться вблизи и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО6 у. о возможной опасности. После этого они намеревались на похищенном автомобиле скрыться с места преступления, затем реализовать автомобиль с находящимся в нем ценным имуществом третьим лицам, а вырученные от его продажи денежные средства поделить между собой. 

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 у., имеющий навыки управления автомобилем и представление о его конструкционных особенностях, реализуя единый с ФИО7 у. преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь возле дома по вышеуказанному адресу, при помощи молотка разбил стекло передней пассажирской двери, после чего отрыл ее изнутри и проник в салон указанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО6 у. разобрал рулевую колонку и сломал замок зажигания, после чего, скрутив провода, попытался запустить двигатель, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог. В это время ФИО7 у., согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя согласованно с ФИО6 у., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО6 у. о возможной опасности.

Продолжая совместные с ФИО7 у. преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 у., действуя из корыстных побуждений, тайно, в указанный период времени похитил из салона автомобиля антирадар марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и подставку для сотового телефона, материальной ценности не представляющую, принадлежащие ШАВ.

После чего ФИО6 у. и ФИО7 у. с места происшествия скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Совершая указанные действия, ФИО6 у. и ФИО7 у. намеревались причинить потерпевшей ШАВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, фактически причинив материальный ущерб от хищения имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., находясь на территории 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решили совершать убийства занимающихся частным извозом водителей, с целью завладения их автомобилями и находящимся в них имуществом.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., находясь на территории г. Ижевска, вступили в предварительный преступный сговор на разбой, то есть нападение на водителя, занимающегося частным извозом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, с целью дальнейшей продажи его автомобиля, а также имущества, находящегося в салоне и при водителе. 

При этом они распределили роли и разработали преступный план, согласно которому они, чтобы избежать изобличения сотрудниками правоохранительных органов и облегчить совершение, сокрытие преступления и реализацию похищенного, намеревались совместно выехать за пределы Удмуртской Республики в один из городов Республики Татарстан, где приискать водителя, занимающегося частным извозом на автомобиле, который можно было бы легко реализовать. Затем они намеревались предложить выбранному ими водителю за вознаграждение доставить их в г. Ижевск на автомобиле. В пути следования в г. Ижевск ФИО6 у., расположившись в автомобиле на заднем сиденье за водителем, должен был накинуть удавку на шею последнего и сдавливать её, препятствуя поступлению воздуха в легкие, а ФИО1 и ФИО7 у. подавлять сопротивление потерпевшего, удерживая его тело, руки и ноги, а при необходимости применить иное насилие с целью лишения потерпевшего жизни. После убийства водителя ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у. намеревались совместно сокрыть труп потерпевшего, а похищенный автомобиль и иное имущество реализовать третьим лицам на территории г. Ижевска, вырученные от продажи денежные средства разделить между собой.

Затем ФИО6 у., согласно отведенной ему роли в преступной группе, приискал в указанный период времени кусок электрического кабеля для использования в качестве удавки и положил его в рюкзак.

Реализуя задуманное, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у. на автомобиле такси выехали из г. Ижевска в 

<

данные изъяты>, куда прибыли около 12 часов того же дня по московскому времени. 

В период времени с 12 до 19 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., находясь возле аквапарка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидели ранее незнакомого им потерпевшего БИР., занимающегося частным извозом на автомобиле «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион.

При этом ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у. в указанный период времени, оценив внешние антропометрические данные БИР., решили, что он не сможет оказать серьезного сопротивления, а автомобиль потерпевшего легко можно реализовать. Таким образом, в период времени с 12 до 19 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., находясь возле аквапарка «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, совместно решили совершить разбойное нападение на БИР. и его убийство с целью завладения его автомобилем в соответствии с ранее разработанным ими планом. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени, в указанном месте ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., действуя согласно разработанному плану, предложили БИР. отвезти их в г. Ижевск за денежное вознаграждение. БИР., не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., дал свое согласие. После чего все они сели в автомобиль под управлением БИР. и, следуя по автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, подъезд к городам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (далее по тексту «

<

данные изъяты>»), направились в г. Ижевск. 

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., реализуя совместный преступный умысел, передвигаясь по территории 

<

данные изъяты> по участку автодороги «

<

данные изъяты>» между 

<

данные изъяты> и г. Ижевском, под предлогом посещения туалета попросили БИР. остановить автомобиль. БИР., не подозревая об их истинных намерениях, остановился на обочине автодороги «

<

данные изъяты>» между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном между знаками №. «километровый знак» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) с указанием «№» и «№».

В указанное время в указанном месте ФИО6 у., находясь в салоне автомобиля на заднем левом пассажирском месте, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО7 у., используя в качестве оружия кусок кабеля, приготовленного заранее, неожиданно для БИР. накинул кабель ему на шею, образовав петлю и, используя его в качестве удавки, с целью причинения последнему смерти стал сдавливать ему шею, препятствуя тем самым поступлению воздуха в его дыхательные пути. При этом ФИО1 и ФИО7 у., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6 у., применяя насилие, подавляя сопротивление БИР., удерживали его за голову, туловище и конечности, причинив при этом телесные повреждения. Кроме того, ФИО1, оказывая содействие ФИО6 у. в причинении смерти БИР., взял рукой один из концов кабеля, затянутого на шее БИР., и также стал тянуть его, усиливая сдавление шеи. Таким образом, ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., действуя совместно и согласованно, продолжали удушение БИР., пока последний не перестал подавать признаки жизни. 

В результате совместных умышленных действий ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у. БИР. скончался на месте преступления.

Смерть БИР. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления передне-боковых поверхностей шеи твёрдым предметом из полужесткого материала с ограниченной поверхностью (электрическим кабелем), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 у., ФИО1 и ФИО7 у., причинили БИР. также повреждения характера кровоподтеков головы и живота, ссадин головы, которые вреда здоровью не причинили.

Убедившись, что БИР. мертв, ФИО1, ФИО6 у., и ФИО7 у., находясь в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, путем разбоя завладели автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> тысяч рублей, принадлежащим БИР. 

С целью сокрытия следов совершенного преступления ФИО1, ФИО6 у., и ФИО7 у. поместили труп БИР. в багажник похищенного автомобиля и проследовали в 

<

данные изъяты>. Находясь в г. Ижевске, ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. заехали по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где взяли лопату для дальнейшего сокрытия трупа.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 у., и ФИО7 у. прибыли на похищенном автомобиле, принадлежащем БИР., в лесопосадку, расположенную восточнее проезжей части проезда 

<

данные изъяты> возле автосалона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где выкопали яму, в которой сокрыли труп БИР. 

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, ФИО6 у. и ФИО7 у., продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, направленные на хищение имущества БИР., из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили с трупа последнего, надетые на нем украшения, а именно: цепочку из серебра 925 пробы, стоимостью 1 600 рублей; кулон из серебра 925 пробы, стоимостью 600 рублей; а также похитили из салона автомобиля потерпевшего следующее имущество, принадлежащее БИР.: денежные средства в размере 10 000 рублей; два мобильных телефона: «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 200 рублей и «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 300 рублей; антирадар марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей; держатель для сотового телефона с клипсой стоимостью 200 рублей; кольцо из металла желтого цвета с камнями стоимостью 8 700 рублей; наручные часы с ремешком стоимостью 7 200 рублей. 

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. потерпевшему БИР. был причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил следующее. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал на территории РФ, в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в Узбекистан, затем в ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в Россию, проживал и работал в г. Ижевске до его задержания. В соответствии с требованиями закона он пытался выехать из России, но на границе его не пустили и он был вынужден вернуться обратно в г. Ижевск. У него заканчивался срок действия миграционной карты, по этому поводу он обращался в миграционную службу, но безрезультатно. Тогда в сети Интернет он нашел объявление о возможности покупки миграционной карты. С человеком, который подал объявление, он переписывался, затем поехал в 

<

данные изъяты>, где купил миграционную карту, после чего вернулся в г. Ижевск и без каких-либо трудностей встал на миграционный учет по приобретенной им миграционной карте. После его задержания сотрудниками правоохранительных органов выяснилось, что миграционная карта поддельная. Когда из Узбекистана в г. Ижевск приехали ФИО6 у. и ФИО7 у., он поставил их на миграционный учет, оплатил их проезд и питание, они должны были отработать эти деньги и стали работать на заводе «

<

данные изъяты>». Затем все втроем они пришли в автосалон, где увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> серии, который очень понравился ФИО6 у. Предложили сотруднику салона два автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без документов в обмен на 

<

данные изъяты>, но тот от сделки отказался. Также предлагали этому же сотруднику автосалона покупать у них машины для авторазбора, но тот и от этой сделки отказался. Затем они, посоветовавшись, решили, что ФИО6 у. и ФИО7 у. привезут машину «

<

данные изъяты>», а он, ФИО1, найдет на нее покупателя. Вечером первые двое вышли с работы, чтобы присмотреться и найти машину. В полночь они позвонили ему и сообщили, что нашли «

<

данные изъяты>», спросили, подойдет ли эта машина, на что он ответил утвердительно. Через некоторое время они вновь позвонили ему и сообщили, что не смогли завести автомобиль. Из данной машины они взяли детское автокресло и магнитолу, об этом он узнал в ходе следствия. Через несколько дней ФИО6 у. и ФИО7 у. вновь пошли искать машину, позвонили ему и сообщили, что нашли автомобиль марки «

<

данные изъяты>», но не смогли ее завести и угнать, забрали из салона автомобиля магнитолу и антирадар, о чем он также узнал в ходе следствия. После этого он, ФИО1, позвонил своим знакомым в г. Москву и спросил, какие машины им интересны, знакомые сообщили ему, что им интересна «

<

данные изъяты>». Затем они все втроем разработали план, согласно которому намеревались заказать такси до г. Москвы, по дороге высадить водителя, но не убивать его, привезти машину друзьям и продать ее. Вновь звонил знакомым в г. Москву, но те на звонки не отвечали. Тогда он обратился к работнику завода ФИО8 Р, поинтересовался, сможет ли он сбыть автомобиль без документов, тот ответил утвердительно. Затем они заказали такси в г. Набережные Челны. Приехав туда, погуляли, затем вызвали такси из г. Набережные Челны в г. Ижевск. Подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», они втроем сели в автомобиль и направились в г. Ижевск. Решили забрать машину у водителя, убивать его не планировали, но по дороге от своих планов отказались. Приехав в г. Ижевск, пришли на рабочее место, пили пиво. ФИО7 у. предложил ехать в г. Казань, на что он, ФИО1, согласился. Вызвав такси, поехали в г. Казань, где посетили аквапарк, отдыхали. Затем вечером стали искать такси, чтобы ехать в г. Ижевск. К ним подошел ранее им незнакомый БИР., который согласился на поездку за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 у. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО6 у. сел на место за водителем, а он, ФИО1, сел справа от ФИО6 у. ФИО7 у. передал водителю 5 000 рублей. По дороге, около 19 часов, заезжали в кафе, где перекусили. Затем направились в г. Ижевск, сели в автомобиль БИР. в том же порядке. Заметив на навигаторе в автомобиле, что до г. Ижевска осталось 40 км., он, ФИО1, попросил БИР. остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Все вышли из машины. На улице БИР. сказал, что нужно доплатить за поездку 

<

данные изъяты> рублей, потому что расстояние было больше оговоренного, но они отказались доплачивать за поездку. Затем все сели в машину в том же порядке. БИР. достал газовый баллончик и распылил газ в лицо ФИО7 у. В ответ на действия потерпевшего ФИО6 у. стал сзади сгибом руки душить БИР. Сказали последнему, что доплачивать за поездку не будут, предложили ему оставить им машину, а самому уйти, но тот сказал, что машину им не отдаст. Тогда ФИО6 у. достал из сумки кабель и стал им душить БИР., при этом ФИО7 у. держал руки потерпевшего, а он, ФИО1, правое плечо БИР. ФИО6 у. попросил его, ФИО1, подержать кабель, поскольку ему стало больно рукам, тогда он, ФИО1 взял кабель в свои руки. Затем ФИО6 у. вновь забрал у него из рук кабель и вновь стал душить им потерпевшего. ФИО7 у. в это время проверял у БИР. сердце и пульс. Спустя некоторое время БИР. был мертв. Затем тело потерпевшего перенесли на заднее сиденье автомобиля, ФИО6 у. сел на водительское сиденье, он, ФИО1, сел рядом с ним, а ФИО7 у. сел сзади, после чего они поехали в г. Ижевск. По дороге переложили труп потерпевшего в багажник. Приехав в г. Ижевск, заехали к нему, ФИО1, домой, где взяли лопату, чтобы захоронить труп. Нашли место в лесу возле работы. Он копал яму, а ФИО6 у. и ФИО7 у. принесли труп, который они все втроем захоронили. Затем они сняли с автомобиля регистрационные знаки, при этом автомобиль скатился в яму. Из салона автомобиля ФИО7 у. забрал два мобильных телефона потерпевшего, часы и кольцо, а ФИО6 у. забрал денежные средства БИР. и цепочку с трупа потерпевшего, после чего они все втроем ушли. На следующий день все трое попытались вытолкнуть автомобиль из ямы, но у них ничего не получилось. После этого ФИО6 у. нашел автомобиль, который на буксире вытащил автомобиль БИР. из ямы. Он, ФИО1, предложил ФИО6 у. и ФИО7 у. снять регистрационные знаки со стоящего на их работе автомобиля марки «Фиат» и поставить их на автомобиль БИР., а затем перегнать автомобиль потерпевшего в другое место, что они и сделали. Намеревались продать автомобиль потерпевшего, а деньги разделить на троих. На следующий день их задержали сотрудники правоохранительных органов. Заранее роли перед убийством потерпевшего они не распределяли. Раскаивается в содеянном.

В ходе судебного разбирательства оглашены и исследованы протокол явки ФИО1 с повинной, показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№, л.д.№, №, №, №, №, №, №, №, №), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он попытался выехать из России в Узбекистан, но его остановили пограничники, объяснив, что выезд из России ему запрещен судебными приставами, так как его бывшая жена подала на него в суд на алименты на содержание двух их общих детей. В ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок действия миграционной карты, и он находился на территории России незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ в Интернете он нашел объявление, в котором предлагалась помощь иностранцам по законному нахождению на территории России. Позвонил по указанному в объявлении номеру сотового телефона, пообщался по своей проблеме с мужчиной, тот предложил ему приехать в г. Москву на Казанский вокзал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Москву, позвонил указанному мужчине и встретился с ним на Казанском вокзале, сказал, что ему нужна миграционная карта. Тот согласился помочь, обозначив сумму 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина попросил у него паспорт гражданина Узбекистана и ушел. Вернувшись, мужчина передал ему чистый бланк миграционной карты установленного образца, в котором имелся штамп с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ» и наименование пункта «Маштаково». В паспорте также были проставлены штампы о его выезде ДД.ММ.ГГГГ и въезде в Россию ДД.ММ.ГГГГ. Передал мужчине 

<

данные изъяты> рублей, после чего тот заполнил текст миграционной карты, а он, ФИО1, поставил в данной карте свою подпись. Вернувшись в г. Ижевск, он на основании купленной им миграционной карты встал на миграционный учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у. и ФИО7 у. стали высказывать намерения об убийстве водителей такси, завладении автомобилями с целью их последующей продажи. Он, ФИО1, отговаривал их, но они его не слушали и в какой-то момент он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем поехали в г. Набережные Челны с целью разбойного нападения и убийства водителя такси. ФИО7 у. взял с работы веревку, которую планировал использовать в качестве удавки. Приехав в г. Набережные Челны, гуляли по городу, около 23 часов вызвали автомобиль такси. Подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Водитель был достаточно крупным, явно превосходящим их в силе и массе. В конечном итоге отказались от задуманного и прибыли в г. Ижевск. ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов утра все втроем находились на работе, пили пиво. ФИО7 у. и ФИО6 у. предложили ехать в г. Казань, где, вызвав машину такси, убить водителя, продать автомобиль такси, выкупить из автосалона автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и уехать в Узбекистан. Он всячески тянул время, но в итоге согласился на их предложение. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут вызвали такси и поехали в г. Казань. Перед поездкой ФИО6 у. взял с собой резиновый кабель белого цвета длиной около 100 см. В г. Казани посетили аквапарк, гуляли. Около 17 часов стали искать такси, ФИО6 у. и ФИО7 у. шли искать себе жертву, а именно водителя такси, которого планировали задушить и продать его машину, на его уговоры остановиться они не реагировали. Выбирали ликвидный и недорогой автомобиль. В итоге выбрали автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, водитель которого представился И (БИР.). Все втроем сели в автомобиль, при этом ФИО7 у. сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 у. сел за водителем, а он, ФИО1 - справа от ФИО6 у. Так сели, поскольку по плану последнего он хотел накинуть на шею водителя удавку. О своем механизме совершения убийства ФИО6 у. сообщил еще в г. Ижевске, а именно: он хотел душить, ФИО7 у. должен был удерживать руки, а его, ФИО1, роль заключалась в переводе и общении с таксистами при необходимости. По дороге, уточнив место окончания поездки, И попросил добавить в счет оплаты 

<

данные изъяты> рублей, они согласились, конфликтов на этой почве не было. Когда остановились и вышли из машины, чтобы сходить в туалет, отдалились от И. В этот момент ФИО6 у. подтвердил свое намерение задушить водителя. Сели в машину в том же порядке, ФИО6 у. накинул на шею водителя удавку, которую достал из сумки, при этом края удавки обмотал вокруг своих кулаков и с силой и резкостью стал сдавливать шею И, при этом петлю вокруг шеи из удавки он не делал, а просто давил на себя. Таким образом И головой уперся в подголовник кресла, а ФИО6 у. уперся ногой в спинку водительского сиденья. В этот момент ФИО6 у. крикнул ФИО7 у., чтобы тот схватил руки И и держал, тот так и сделал, а именно руками схватил руки И и, удерживая всем телом, навалился на руки и колени последнего. И стал судорожно двигаться, хрипеть, стонать, в этот момент ФИО6 у. крикнул ему, ФИО1, тоже держать И, поскольку тот пытался наклониться к рулю всем корпусом.Тогда он, ФИО1, стал держать И левой рукой за правое плечо, от его действий сопротивление И снизилось. Процесс удушения потерпевшего происходил от 3 до 5 минут. Затем ФИО7 у. сказал, что И умер.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав в ходе указанного следственного действия механизм удушения ФИО6 у. БИР. при помощи удавки, а также удержания им и ФИО7 у. тела и конечностей потерпевшего в момент удушения последнего, а также указал места совершения преступления и захоронения трупа потерпевшего и место, в котором они избавились от орудия преступления – удавки и от государственных регистрационных знаков с похищенного ими автомобиля (т.№, л.д.№).

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил в судебном заседании частично, пояснив, что изначально между ним и ФИО6 у. с ФИО7 у. договоренности об убийстве таксиста не было, роли перед совершением преступных деяний они не распределяли. Потерпевший потребовал дополнительно оплатить поездку, добавив 

<

данные изъяты> рублей, но они отказались сделать это. Тогда БИР. применил в отношении ФИО7 у. газовый баллончик и отказался от их предложения покинуть автомобиль и передать его им, что и послужило причиной его убийства.

Вместе с тем, при последующем допросе государственным обвинителем в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что предварительная договоренность на убийство таксиста и завладение его автомобилем, а также распределение ролей между ним, ФИО6 у. и ФИО7 у. при совершении преступлений имели место до поездки в г. Казань, в г. Ижевске.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и переводчика, с разъяснением ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом ФИО1 предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, их перевод с русского языка на узбекский им получен, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов, их переводу от подозреваемого (обвиняемого), его защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными судом ниже, расценивая последующее изменение им показаний в судебном заседании с изложением доводов о том, что в предварительный сговор на разбойное нападение и на убийство таксиста, сопряженное с разбоем, он с ФИО6 у. и ФИО7 у. не вступал и роли с ними не распределял, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений, вызванный желанием смягчить свою и других соучастников преступлений ответственность за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 у. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался. 

В ходе судебного разбирательства оглашены и исследованы протокол явки ФИО6 у. с повинной, показания ФИО6 у. на стадии предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№, л.д.№, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 у. приехали из Республики Узбекистан в г. Ижевск, где ФИО1 устроил их на работу на завод «

<

данные изъяты>». Он, ФИО6 у., и ФИО7 у. проживали на территории данного завода.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он решил съездить на рыбалку на велосипеде. Проезжая около автосервиса по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, он заметил на парковке автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, рядом никого не было. Он решил посмотреть автомобиль. Заглянув через стекло в салон автомобиля, он увидел штатную магнитолу и решил ее похитить, чтобы затем ее кому-нибудь продать. Автомобиль не был оборудован сигнализацией. Взяв с земли кусок кирпича, он разбил стекло водительской двери, при этом кирпич упал на переднее пассажирское сиденье. Открыв дверь и достав из рюкзака отвертку, он изъял автомагнитолу из панели приборов автомобиля. В последующем принес магнитолу в комнату, в которой он жил.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 у. в ночное время гуляли по г. Ижевску, пили пиво. Он предложил ФИО7 у. угнать какой-нибудь автомобиль, не оборудованный сигнализацией и в последующем продать его на запчасти на авторазборе, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. ФИО7 у. на его предложение согласился. Прошли к одному из домов, находящемуся рядом со стадионом. На стоянке увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», не оборудованный сигнализацией. Он камнем разбил стекло водительской двери, проник в салон, разобрал рулевую колонку, сломал замок зажигания, чтобы повернуть руль. Поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение. Затем они решили автомобиль укатить дальше, чтобы там завести его и уехать. Откатили автомобиль до большого магазина «

<

данные изъяты>». Он, разорвав провода зажигания, попытался таким образом завести автомобиль, но у него это не получилось. Решили оставить автомобиль на месте, украв из него ценные вещи. ФИО7 у. открутил с автомобиля номера, чтобы его сразу не нашли. Он, ФИО6 у., похитил из салона автомобиля магнитолу и детское кресло, а ФИО7 у. похитил видеорегистратор. Похищенное имущество намеревались либо продать, либо увезти с собой в Узбекистан, принесли его по месту своего проживания.

Через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 у. находились по месту своего проживания, пили пиво. Около 23 часов он снова предложил ФИО7 у. угнать какой-нибудь автомобиль и в последующем продать его, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. ФИО7 у. на его предложение согласился. Решили угнать автомобиль, не оборудованный сигнализацией. Он, ФИО6 у., взял с собой молоток, чтобы разбить окно автомобиля. Пошли в сторону магазина «

<

данные изъяты>», где около одного из домов увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, не оборудованный сигнализацией. Достав молоток, он разбил стекло передней пассажирской двери, открыв дверь, сел в салон. В этот момент ФИО7 у. стоял в стороне и наблюдал, чтобы в случае появления людей своевременно предупредить его, и они могли бы убежать. Затем он, ФИО6 у., разобрал рулевую колонку и сломал замок зажигания. Оборвал под рулевой колонкой провода и, скрутив их, попытался завести автомобиль, но сделать этого не смог. Тогда он забрал из салона автомобиля антирадар и подставку для сотового телефона, после чего подошел к ФИО7 у. и сказал, что не смог завести автомобиль, показал ему похищенное имущество. Затем они вернулись домой, где хранили похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 сообщил ему и ФИО7 у., что у него есть человек по имени Р (свидетель НРА.), который готов купить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» моделей «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Предложил съездить в г. Набережные Челны, где можно найти таксиста на подобном автомобиле, на обратном пути убить таксиста, а его автомобиль продать Р. Сказал, что он, ФИО6 у., или ФИО7 у. накинут сзади на шею таксиста удавку, а ФИО1 будет держать таксиста, чтобы тот не смог вырваться. Вырученные от продажи похищенного автомобиля деньги предложил разделить поровну на троих. Так как им были нужны деньги, он и ФИО7 у. на предложение ФИО1 согласились. Перед поездкой в г. Набережные Челны он, ФИО6 у., взял с собой кусок кабеля, планируя использовать его в качестве удавки. Находясь в г. Набережные Челны, куда приехали ДД.ММ.ГГГГ, решили таксиста не убивать, вызвали автомобиль такси и вернулись в г. Ижевск. Находясь по месту своего жительства, пили пиво. Он, ФИО6 у. предложил съездить в г. Казань, чтобы найти таксиста с подходящим автомобилем и по пути в г. Ижевск убить его, задушив. ФИО7 у. и ФИО1 согласились. Договорились, что он, ФИО6 у., будет душить водителя, сев сзади него, накинув ему на шею кабель в качестве удавки, а ФИО1 и ФИО7 у. будут держать водителя, чтобы тот не смог вырваться и убежать, а также сопротивляться. Он, ФИО6 у., взял с собой рюкзак с находящимся в нем кабелем и они втроем на автомобиле такси поехали в г. Казань. Там посетили аквапарк, отдыхали. Затем пошли искать таксиста на нужном им автомобиле. ФИО1 около 19 часов нашел таксиста на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, который согласился отвезти их в г. Ижевск за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 у. сразу же отдал таксисту оговоренную сумму. ФИО7 у. сел на переднее пассажирское сиденье, он, ФИО6 у., сел сзади водителя, так как у него был кабель и договорились, что душить будет он, а ФИО1 сел рядом с ним. На узбекском языке договорились, что таксиста будут убивать в г. Ижевске. По дороге останавливались в кафе, где перекусили, после чего поехали дальше. На телефоне таксиста он заметил, что до г. Ижевска осталось 50-55 км. ФИО1 сказал, что попросит водителя остановиться, чтобы сходить в туалет, и это будет сигналом для начала. Автомобиль по просьбе ФИО1 остановился на обочине, времени было около 23 часов 30 минут. Все вышли из машины и сходили по малой нужде. Затем в том же порядке сели обратно в салон автомобиля. Он намотал один конец кабеля на правую руку, после чего сразу накинул кабель на шею водителя, и начал тянуть его концы, намотанные на кисти его рук, на себя, давя тем самым на его органы шеи, с целью его убийства путем удушения. ФИО7 у. сразу же согласно их договоренности руками начал держать водителя за руки и за ноги, чтобы тот не мог сопротивляться, навалился на водителя спереди. ФИО1 помогал ему, ФИО6 у., тянуть кабель на себя, а именно схватил кабель в области его правой кисти и тянул назад. Кабель на шее тянули 5-7 минут, пока водитель не перестал подавать признаки жизни. Когда тело водителя обмякло, поняли, что он умер. Перенесли тело водителя сначала на заднее сиденье, а затем переложили его в багажник. Он, ФИО6 у., сел за руль автомобиля, ФИО1 сел рядом с ним, а ФИО7 у. пересел на заднее сиденье. По дороге договорились, что труп нужно закопать. ФИО1 предложил сделать это в лесу, рядом с местом их работы. Приехав в г. Ижевск, заехали к ФИО1 домой за лопатой, затем приехали в лес, где втроем выкопали яму. После этого он и ФИО7 у. принесли труп потерпевшего. Он снял с шеи трупа цепочку и кулон серебристого цвета, после чего они захоронили тело. Из салона автомобиля он забрал деньги потерпевшего в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО7 у. взял два сотовых телефона потерпевшего. Лопату, которая сломалась, они выбросили около автомобиля. Он открутил номера с автомобиля и выбросил их недалеко от него. Когда откручивал задний номер, автомобиль скатился в яму. Он пытался выехать на автомобиле, но не смог. Затем все втроем пошли в пивбар за пивом. Пока ждали ФИО1, он и ФИО7 у. спрятали телефоны потерпевшего. Переночевали в хозяйстве ФИО1, утром поехали на работу. Он договорился с водителем пикапа, чтобы тот помог вытащить похищенный автомобиль. После того, как автомобиль вытащили, приехали на нем к месту работы. Открутили номера с автомобиля «

<

данные изъяты>» на их работе и переставили их на похищенный автомобиль. В последующем оставили автомобиль на парковке возле жилых домов у ТЦ «

<

данные изъяты>», предварительно сняв с него номера. Планировали искать покупателя на похищенный автомобиль, продать его, деньги разделить на троих, а затем он и ФИО7 у. намеревались уехать в Узбекистан. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО6 у. полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав в ходе указанного следственного действия механизм удушения им и ФИО1 БИР. при помощи удавки, а также удержания ФИО1 и ФИО7 у. тела и конечностей потерпевшего в момент удушения последнего, а также указал места совершения преступления и захоронения трупа потерпевшего и место, в котором они избавились от государственных регистрационных знаков с похищенного ими автомобиля (т.№, л.д.№). Признательные показания ФИО6 у. также подтверждены им на предварительном следствии при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО7 у., при этом ФИО6 у. на обеих очных ставках показал, что инициатором идеи убить таксиста и похитить его автомобиль был ФИО1

Свои показания на предварительном следствии ФИО6 у. подтвердил в судебном заседании частично, пояснив, что изначально убивать потерпевшего они не планировали, хотели лишь избить его и забрать у него машину. Он предложил ФИО1 сказать водителю, чтобы он вышел из машины и ушел, тогда они его не тронут. После этого потерпевший попытался позвонить кому-то, тогда он, ФИО6 у., начал душить его двумя руками. БИР. взял баллончик и применил его в отношении ФИО7 у. Попросил ФИО1 и ФИО7 у. держать потерпевшего, а сам, достав из сумки кабель, набросил его на шею потерпевшего и стал его душить. В остальном свои показания на предварительном следствии подтвердил.

Показания ФИО6 у. на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и переводчика, с разъяснением ФИО6 у. положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом ФИО6 у. предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания ФИО6 у. прочитаны и подписаны, их перевод с русского языка на узбекский им получен, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов, их переводу от подозреваемого (обвиняемого), его защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО6 у., данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными судом ниже, расценивая последующее изменение им показаний в судебном заседании с изложением доводов о том, что в предварительный сговор на разбойное нападение и на убийство таксиста, сопряженное с разбоем, он с ФИО1 и ФИО7 у. не вступал и роли с ними не распределял, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений, вызванный желанием смягчить свою и других соучастников преступлений ответственность за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 у. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался. 

В ходе судебного разбирательства оглашены и исследованы протокол явки ФИО7 у. с повинной, показания ФИО7 у. на стадии предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№, л.д.№, №, №, №, №, №, №), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 у. приехали из Республики Узбекистан в г. Ижевск, где ФИО1 устроил их на работу на завод «

<

данные изъяты>». Он, ФИО7 у., и ФИО6 у. проживали на территории данного завода.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ – начала ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства ФИО6 у. показал ему автомагнитолу, пояснив, что когда он ездил на рыбалку, то украл ее из салона автомобиля, стоявшего около автосервиса. Данная магнитола хранилась у ФИО6 у. в комнате.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 у. ночью гуляли по г. Ижевску, пили пиво. ФИО6 у. предложил ему угнать какой-нибудь автомобиль, не оборудованный сигнализацией, чтобы его продать, а вырученные деньги поделить между собой. Он на это предложение согласился, так как ему были нужны деньги. ФИО6 у. сказал, что разбирается в автомобилях, может их завести путем соединения проводов зажигания. Он, ФИО7 у., должен был помогать ему при необходимости и смотреть по сторонам, чтобы их действия никто не заметил и не смог их задержать. В случае появления людей он должен был предупредить ФИО6 у., чтобы они успели убежать. Они вдвоем прошли к одному из домов, возле которого находился стадион, увидели на стоянке автомобиль. ФИО6 у. камнем разбил стекло двери водителя. Находясь в салоне, он соединял провода, пытаясь завести автомобиль. Затем ФИО6 у. сказал, что автомобиль надо укатить подальше, где можно будет его завести и уехать. В итоге они дотолкали автомобиль до магазина «Метро» и остановились на обочине напротив него. ФИО6 у. вновь попытался завести автомобиль, но у него не получилось. Решили оставить автомобиль там же и забрать из него вещи, которые можно будет продать либо оставить себе. Он, ФИО7 у., снял с автомобиля номера, чтобы его не смогли сразу же найти. ФИО6 у. похитил из салона автомагнитолу, видеорегистратор, также забрали детское кресло. Вызвав такси, приехали по месту своего проживания, где хранили похищенное имущество.

Через несколько дней после этого, в ДД.ММ.ГГГГ ночью он и ФИО6 у. находились по месту их проживания, пили пиво. ФИО6 у. предложил ему снова угнать автомобиль, чтобы его продать, а вырученные деньги поделить. Также он сказал, что если автомобиль не заведется, то можно из него украсть что-нибудь ценное. На предложение ФИО6 у. он согласился. Тот взял с собой молоток, чтобы разбить окно автомобиля. Прошли в район ТЦ «

<

данные изъяты>». По пути ФИО6 у. обнаружил автомобиль, не оборудованный сигнализацией. Он, ФИО7 у., стал наблюдать за людьми, чтобы в случае их появления предупредить ФИО6 у. и чтобы они успели убежать. ФИО6 у. разбил переднее пассажирское окно, затем что-то делал в салоне, пытаясь завести автомобиль. Через некоторое время тот вышел из салона и сказал, что завести автомобиль не смог, но забрал из салона антирадар, который они также принесли по месту своего жительства. 

В ДД.ММ.ГГГГ он, а также ФИО6 у. и ФИО1 в автосалоне увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который стоил 

<

данные изъяты> рублей. ФИО6 у. захотел купить данный автомобиль и увезти его в Узбекистан. После этого ФИО6 у. предложил ему и ФИО1 ездить в другие города, возвращаться на такси, похищать у таксистов автомобили, продавать их, а полученные деньги делить на троих, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он с ФИО1 и ФИО6 у. на автомобиле такси поехали в г. Казань. Там посетили аквапарк, отдыхали. Перед отъездом в г. Ижевск стали искать автомобиль такси, ФИО1 договорился на поездку за 

<

данные изъяты> рублей с таксистом на автомобиле «

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета. Запланировали, что после того, как таксист привезет их в г. Ижевск, они похитят у него автомобиль, водителя же хотели напугать, чтобы он сам убежал. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 у. сел на сиденье за водителем, а ФИО1 сел на заднее сиденье справа. По дороге заезжали в кафе, где пообедали. Затем остановились у дороги, на улице было уже темно. Вышли из автомобиля, чтобы сходить в туалет. Когда он подошел к автомобилю с правой стороны, ФИО1 и ФИО6 у. уже находились в автомобиле. Он увидел, как ФИО6 у. натянул кабель светлого цвета на шею таксиста и начал душить его, тянуть концы кабеля на себя, при этом концы кабеля были намотаны на ладони ФИО6 у. Он открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и услышал, что ФИО6 у. просит его помочь ему, подержать водителя за руку. Он понял, что ФИО6 у. убивает водителя, но тем не менее помог ФИО6 у. Он понимал, что помогает последнему убить человека, но все равно продолжал ему помогать, так как нуждался в деньгах, из-за этого помог ФИО6 у. убить человека и похитить автомобиль с имуществом. Умысел на убийство у него возник тогда, когда он увидел, что ФИО6 у. душит водителя. Он сразу же сел в автомобиль и сразу же схватил руки водителя, начал их держать за запястья. Водитель в этот момент сопротивлялся, пытался руками схватить кабель на шее. Он схватил водителя за руки и начал их держать, оттягивать руки водителя от его шеи. Секунд через 10-15 он почувствовал, что руки начали соскальзывать и попросил ФИО1 помочь им. После этого ФИО1 схватил правое предплечье водителя и начал тянуть в свою сторону. ФИО6 у. продолжал говорить, чтобы они не отпускали руки водителя. Примерно через три минуты водитель перестал сопротивляться. ФИО6 у., не снимая петли с шеи водителя, велел ему проверить, умер ли тот. Он проверил пульс и сердцебиение водителя, они отсутствовали. Он сказал: «он, наверное, еще не умер, подержите еще», после чего ФИО6 у. держал натянутый на шею водителя кабель еще примерно полторы минуты, а потом снял удавку с шеи водителя. Перетащили труп на заднее сиденье, а затем в багажник. ФИО6 у. сел за руль автомобиля, и они поехали в г. Ижевск. Приехав в г. Ижевск, поехали домой к ФИО1, где взяли лопату и кетмень. Затем проехали в небольшой лесок недалеко от их работы, где втроем выкопали яму, куда поместили труп водителя и захоронили его, перед этим ФИО6 у. снял с шеи трупа серебряную цепочку и положил себе в карман. Также ФИО6 у. снял с автомобиля номера и куда-то их дел. Затем автомобиль скатился со склона и застрял. Из салона автомобиля ФИО6 у. забрал деньги и сотовый телефон водителя, выключил его и спрятал между деревьями возле пивбара. На следующий день решили вытащить застрявший автомобиль. ФИО6 у. договорился об этом с водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», что тот и сделал. На похищенный автомобиль они поместили номера с автомобиля, стоящего на территории завода. Оставили похищенный автомобиль во дворах домов рядом с ТЦ «

<

данные изъяты>». Он и ФИО6 у. забрали из салона автомобиля кольцо желтого цвета, документы, часы, все это унесли по месту проживания. Кольцо и цепочку намеревались увезти в Узбекистан и продать, а деньги поделить на троих. Часы он хотел кому-нибудь подарить. Лопату выкинули в лесу, так как она сломалась. За день до поездки в г. Казань ездили в г. Набережные Челны с той же целью, однако автомобиль, на котором они вернулись в г. Ижевск, оказался дорогостоящим, и они решили его не похищать. Раскаивается в содеянном.

При проведении очной ставки с ФИО6 у. ФИО7 у. в целом подтвердил показания первого, пояснив, что действительно все втроем договорились убить водителя и похитить его автомобиль, идея сделать это принадлежала ФИО1 Из автомобиля он, ФИО7 у., забрал два мобильных телефона, принадлежащие потерпевшему (т.№, л.д.№).

При проведении проверки показаний на месте ФИО7 у. подтвердил свои показания и указал место захоронения трупа потерпевшего, а также место, где он спрятал похищенные телефоны (т.№ л.д.№). 

При проведении следственного эксперимента с его участием ФИО7 у. продемонстрировал, каким образом концы кабеля были намотаны на руки ФИО6 у., указал механизм удушения последним таксиста и свои действия, направленные на удержание им рук таксиста в момент удушения его ФИО6 у. (т.№, л.д.№).

Свои показания на предварительном следствии ФИО7 у. подтвердил в судебном заседании частично, пояснив, что договоренности на убийство таксиста между ним, а также ФИО6 у. и ФИО1 не было, хотели его напугать либо избить и заставить его уйти, оставив им машину. Когда подъезжали к г. Ижевску, потерпевший предложил доплатить за поездку еще 

<

данные изъяты> рублей, но они сделать это отказались. После того, как справили малую нужду, сели в автомобиль, в этот момент потерпевший брызнул из газового баллончика ему, ФИО7 у., в лицо, он закричал, а ФИО6 у. начал душить потерпевшего сначала руками, а потом удавкой. Видел, что ФИО1 помогал ФИО6 у. душить таксиста, держал рукой кабель. В остальном свои показания на предварительном следствии подтвердил полностью.

Показания ФИО7 у. на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и переводчика, с разъяснением ФИО7 у. положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом ФИО7 у. предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания ФИО7 у. прочитаны и подписаны, их перевод с русского языка на узбекский им получен, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов, их переводу от подозреваемого (обвиняемого), его защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО7 у., данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными судом ниже, расценивая последующее изменение им показаний в судебном заседании с изложением доводов о том, что в предварительный сговор на разбойное нападение и на убийство таксиста, сопряженное с разбоем, с ФИО1 и ФИО6 у. он не вступал и роли с ними не распределял, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений, вызванный желанием смягчить свою и других соучастников преступлений ответственность за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. в судебном заседании, помимо их признательных показаний, нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ШЛР. показала суду, что погибший БИ приходился ей родным братом. Брат работал курьером в суши-баре, в выходные подрабатывал частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла невеста брата – ЧЮ и сообщила, что И, занимаясь частным извозом, взял заказ в г. Ижевск и не вернулся домой. Стали искать брата, звонили в больницы, экстренные службы, но результата не было. Подали заявление о пропаже брата в полицию. Ее муж – ШБН и Ю поехали в г. Ижевск, при этом они постоянно созванивались. В Мамадышском районе они заехали в кафе «

<

данные изъяты>», где достали видеозапись, на которой видно, что брат и двое подсудимых зашли в кафе, а третий подсудимый осматривал машину брата, ходил вокруг нее, кому-то звонил по телефону. Данную видеозапись они записали на флеш-карту и передали эту видеозапись органам следствия в г. Ижевске. Стали искать брата, им помогали волонтеры. Вечером позвонили ее мужу, сообщили, что во дворе домов нашли автомобиль «

<

данные изъяты>» без номеров. Ее муж опознал найденную машину, как принадлежащую И. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в г. Ижевск, по дороге ей сообщили, что брат погиб. Со слов ЧЮ. ей известно, что у брата было 

<

данные изъяты> рублей, также при нем были часы, перстень-печатка, серебряная цепочка с кулоном в виде мечети, два сотовых телефона – марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Потерпевший ШРП. показал суду, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был оставлен им на ремонт в автосервисе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где простоял около месяца. Спустя месяц сотрудник автосервиса ему сообщил, что автомобиль обнаружен с повреждениями переднего стекла. Он подъехал в автосервис, вызвали полицию. За 1-2 дня до этого он проезжал мимо автосервиса, видел свой автомобиль, он был целый. Из салона автомобиля была похищена автомагнитола марки «

<

данные изъяты>» стоимостью, по его оценке, 

<

данные изъяты> рублей, которую ему вернули в неисправном состоянии; у автомобиля было разбито стекло левой водительской двери, в салоне находился кирпич.

Потерпевший ЦИВ. показал суду, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он припарковал автомобиль возле дома. В период времени с 8 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщил в правоохранительные органы. На месте, где автомобиль был припаркован, обнаружили стекла. Через 2-3 часа его автомобиль был найден возле дома 

<

адрес>, откуда он его и забрал. У автомобиля было разбито стекло водительской двери, в салоне были стекла, были разорваны провода зажигания, отсутствовали регистрационные номера. Из салона автомобиля были похищены автомагнитола марки «

<

данные изъяты>», видеорегистратор «

<

данные изъяты>», детское кресло. Все похищенное имущество ему было возвращено в ходе предварительного следствия. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для его семьи значительным.

Потерпевшая ШАВ. показала суду, что в ее собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сообщил, что обнаружил их автомобиль с разбитым стеклом и открытыми дверями, и он вызвал полицию. Когда она подошла к автомобилю, то увидела, что был поврежден замок зажигания, обрезаны провода. Из салона автомобиля были похищены антирадар и подставка под сотовый телефон на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Подтвердила стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным. 

Из показаний свидетеля НРА. в суде, а также на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, следует, что он является работником ООО «

<

данные изъяты>». В период времени с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ к нему трижды подходил работник предприятия ФИО1, который предлагал ему продавать украденные автомобили либо найти людей, которые будут этим заниматься. На предложения ФИО1 свидетель ответил отказом, пояснив, что криминалом он не занимается. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть автомобиль и его надо продать. Вновь ответил отказом на данное предложение. 

Свидетель ЧЮ показала суду, что ФИО9 И приходился ей женихом. Видела его в последний раз около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вечером И должен был забрать ее с работы в 19 часов, но в 18.55 написал ей, что поехал в г. Ижевск, поскольку получил заказ на услуги такси. Переписывались с И, около 20 часов – 20 часов 30 минут он позвонил ей по видеосвязи, сказал, что они остановились возле кафе «

<

данные изъяты>», сказал, что возле кафе стоят старинные машины, а его пассажиры захотели перекусить. В 21 час она вновь позвонила И, тот сказал, что еще едет. В 22 часа 26 минут она снова позвонила И, он сказал, что до конца поездки осталось 20-30 минут и когда он высадит пассажиров, то ей перезвонит. В 23 часа она вновь стала звонить И, но оба номера его телефонов были недоступны и в последующем И домой не вернулся, хотя планировал вернуться в 2-3 часа. О случившемся сообщила сестре И, вместе стали его искать. При себе у И были золотой перстень, часы, деньги на ипотеку – около 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем она с мужем сестры И – ШБ поехали в г. Ижевск, по пути заехали в кафе, возле которого ей звонил И. Директор кафе передал им видеозаписи с камер наблюдения кафе, из которых видно, что подсудимые зашли в кафе, а БИР. ждал их на улице около 30 минут. Записали видео на флэш-карту и поехали в г. Ижевск. О гибели И она узнала от сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель ШБН. дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ШЛР. и свидетеля ЧЮ., дополнив, что им также была получена видеозапись с видеокамеры на доме в г. Ижевске, возле которого был обнаружен автомобиль БИР. 

Свидетель КСИ. показал суду, что на период ДД.ММ.ГГГГ он работал менеджером по продажам в автосалоне «

<

данные изъяты>». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в автосалон пришел подсудимый ФИО6 у., который хотел приобрести дешевый автомобиль для работы. ФИО6 у. понравился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», он сфотографировал его. Затем через несколько дней в автосалон пришли три человека, ФИО1 стал предлагать ему автомобиль, говорил, что они пригонят любой автомобиль, но он ему отказал. Все трое вновь осматривали автомобиль «

<

данные изъяты>». Через несколько дней подсудимые вновь пришли в автосалон, хотели приобрести документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», но он им вновь отказал. Для себя свидетель сделал вывод, что подсудимые предлагают ему что-то криминальное. 

Свидетель КСЕ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он получил заказ в качестве таксиста на перевозку пассажиров из г. Набережные Челны в г. Ижевск. Приняв заявку, подъехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» к автовокзалу, где к нему в автомобиль сели три человека – мужчины азиатской внешности, которых он доставил в г. Ижевск. Время поездки составило около двух часов. В ходе поездки пассажиры интересовались стоимостью автомобиля, спрашивали, кто его владелец.

Свидетель КАВ. показал суду, что он является руководителем ООО «

<

данные изъяты>». Знает ФИО1 и ФИО6 у. как работников данного предприятия. ФИО1 на протяжении 7 лет отвечал за подбор кадров из числа иностранных граждан, получал от свидетеля наличные деньги для оформления патентов, разрешений, медицинских справок работникам. Также ФИО1 ежемесячно выдавались денежные средства на зарплату работникам, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. 

Свидетель ДКС. показал суду, что им, как начальником Управления по вопросам миграции МВД по УР, все трое подсудимых привлекались к ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности. Из Первомайского МФЦ в отдел полиции № № УМВД по г. Ижевску поступили документы о постановке на учет иностранного гражданина – подсудимого ФИО1 Управлением была проведена проверка в базе данных факта пересечения ФИО1 границы в Оренбургской области, соответствующая отметка отсутствовала. Был сделан запрос в Пограничное управление, пришел ответ, что данный гражданин границу не пересекал и что такая миграционная карта в данном КПП не выдавалась, проставленный на миграционной карте ФИО1 штамп не существует. 

Свидетель БТВ показала суду, что она работает начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № № УМВД по г. Ижевску. В их отдел из МФЦ поступили материалы о постановке на миграционный учет подсудимого ФИО1 В миграционной карте ФИО1 имелась отметка о пересечении им государственной границы, однако данный факт подтвержден не был. 

Из оглашенных показаний свидетеля ПАВ на л.д.№ т. № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 4 минуты он выполнил заявку на перевозку пассажиров от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» до 

<

адрес>. Пассажирами были двое молодых людей азиатской внешности, которые плохо разговаривали по-русски, общались между собой на иностранном языке. У данных пассажиров при себе находилось детское автомобильное кресло.

Из оглашенных показаний свидетеля ХОО. на л.д.№ т. № № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он и его родственник К. (ФИО6 у.) приехали из Республики Узбекистан в г. Ижевск на заработки. Через К. свидетель устроился работать на завод на 

<

адрес>, жил в общежитии на территории завода. За время работы он познакомился с Д. (ФИО1) и М (ФИО7 у.). В начале ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером ездили в автосалоны г. Ижевска, где смотрели подержанные автомобили. До этого К. увидел в автосалоне автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который мечтал купить. Примерно в это же время ночью К. и М принесли в общежитие детское автомобильное кресло синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ К., Д. и М куда-то уезжали. ДД.ММ.ГГГГ утром они приехали на завод и сказали ему, чтобы он работал за них. Вернулись они на завод ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, из их разговора свидетель понял, что они ездили в г. Казань. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов К., М и Д. позвали его, чтобы помочь им вытолкать машину, которая застряла. Сказали, что купили автомобиль «

<

данные изъяты>» в кредит, на ней они и приехали в г. Ижевск. Вчетвером пытались вытолкать автомобиль, но не смогли. Автомобиль был черного цвета, без номеров. В последующем вытащили автомобиль при помощи водителя «ДД.ММ.ГГГГ». На автомобиль «

<

данные изъяты>» были прикручены номера, снятые с машины «

<

данные изъяты>», который находился на территории завода. В последующем автомобиль «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО6 у., оставили на стоянке возле дома.

Из оглашенных показаний свидетеля АКТ на л.д.№ т. № № следует, что ФИО1 приходится ей сожителем. Он является гражданином Республики Узбекистан, но на протяжении 7-9 лет проживает в г. Ижевске, работает на заводе «

<

данные изъяты>». У ФИО1 есть знакомые по имени К (ФИО6 у.) и М (ФИО7 у.). ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов ФИО1 заехал домой, передал ей деньги на личные нужды, сказал, что поедет с друзьями отдыхать в г. Казань, после чего уехал. Вернулся он на следующий день около 2-3 часов. Характеризует ФИО1 положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля КЛЮ. на л.д.№ т. № № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ею были поставлены на миграционный учет граждане Узбекистана ФИО6 у. и ФИО7 у., которые передали ей копии паспортов и копии миграционных карт. С указанными документами, а также с копией своего паспорта и копией свидетельства о праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> она обратилась в МФЦ 

<

данные изъяты> района г. Ижевска с уведомлением о прибытии иностранных граждан. Аналогичным образом ею в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет ФИО1, который должен был проживать по адресу: 

<

адрес>.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

ФИО1 (по ч.3 ст.327 УК РФ):

- протоколом изъятия у врио начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по УР миграционной карты серии № № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при въезде в РФ на КПП «

<

данные изъяты>» (т.№, л.д.№);

- ответом на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в информационных ресурсах УВМ УМВД России по Оренбургской области отсутствуют сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «

<

данные изъяты>» по миграционной карте № № № гражданином Республики Узбекистан ФИО1 (т.1, л.д.164);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «подпись» миграционной карты серии № № № на имя ФИО1, выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Краткие рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в указанной миграционной карте, выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом (т.5, л.д.№).

ФИО6 у. (по факту кражи имущества ШРП.):

- заявлением потерпевшего ШРП. (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», блок № №, гараж 

<

данные изъяты> на котором находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Осмотром зафиксировано наличие разбитого стекла передней левой (водительской) двери, осколки которого обнаружены в салоне. В передней панели обнаружены механические повреждения в месте установки магнитолы, а также ее отсутствие. На полу между передними и задними сиденьями обнаружен кирпич белого цвета (т.№, л.д.№);

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО6 у. (т.1, л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в комнате № № обнаружена и изъята магнитола марки «

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра автомагнитолы «

<

данные изъяты>» (т.№, л.д.№);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа похищенной у ШРП. автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.№, л.д.№).

ФИО6 у. и ФИО7 у. (по факту покушения на кражу имущества ЦИВ.):

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ЦИВ. – участка местности на парковке у дома по адресу: 

<

адрес> в ходе которого потерпевший указал на место, где был припаркован его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ЦИВ. – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на парковке у дома № 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший пояснил, что в салоне автомобиля отсутствуют детское кресло, магнитола, видеорегистратор, разбито стекло водительской двери (т.№, л.д.№);

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО6 у. (т.1, л.д.109;

- протоколом осмотра места происшествия – жилого здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в комнате № № обнаружены и изъяты Ай-бокс регистратор, магнитола марки «

<

данные изъяты>», детское кресло (т.№, л.д.№;

- протоколом осмотра видеорегистратора Ай-бокс, магнитолы марки «

<

данные изъяты>», детского кресла (т.№, л.д.№);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа похищенного у ЦИВ. имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: детского кресла – 

<

данные изъяты> рублей; автомагнитолы «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей; видеорегистратора Ай-Бокс – 

<

данные изъяты> рублей; автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость всего имущества составила 

<

данные изъяты> рублей (т.5, л.д.103-176).

ФИО6 у. и ФИО7 у. (по факту покушения на кражу имущества ШАВ.):

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого зафиксировано отсутствие бокового стекла на правой передней двери (т.№, л.д.№);

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО6 у. (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в комнате № № обнаружен и изъят антирадар марки «

<

данные изъяты>» (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра антирадара «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.138-141).

ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. (по факту разбойного нападения на БИР. и его убийства, сопряженного с разбоем):

- заявлением потерпевшей ШЛР. (1, л.д.3);

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности у северо-восточного угла дома № 

<

адрес> и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» черного цвета без государственных регистрационных знаков, в ходе которых на корпусе автомобиля обнаружены и изъяты 50 групп следов рук. С поверхности крышки багажника и бампера изъяты 4 следа обуви. При осмотре салона автомобиля обнаружены и изъяты: фрагмент чехла водительского сиденья с группой следов ног; микрочастицы с подлокотника; грунт с поверхностей ковриков в салоне автомобиля; след обуви на полу водительского сиденья; 2 группы следов рук (т.№, л.д.

<

адрес>, №);

- протоколом осмотра места происшествия – участка трассы «

<

данные изъяты>», расположенного между г. Можга и г. Ижевск Удмуртской Республики, в Малопургинском районе Удмуртской Республики между № и № километром трассы «

<

данные изъяты>», где находятся информационные таблички «

<

данные изъяты>…» (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия - жилого здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в комнатах № № и № № обнаружены и изъяты: портмоне и паспорт на имя БИР., автомобильные ключи с брелоком сигнализации, кольцо-печатка из металла желтого цвета, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек. 

Труп мужчины с признаками насильственной смерти обнаружен в яме на глубине 60 см. под слоем грунта в лесопосадке, расположенной юго-западней проезда 

<

данные изъяты> столба линии электропередачи с обозначением «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра зафиксировано наличие на передней части шеи трупа незамкнутой странгуляционной борозды. В указанном лесном массиве обнаружены таблички государственных регистрационных знаков № регион ( т.2, л.д.34-58);

- протоколом осмотра предметов: портмоне, паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса, банковских карт – все документы на имя БИР. (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности размерами 15х15 метров, расположенного в восточном направлении на 60 метров от проезжей части 

<

данные изъяты> и в 90 метрах от забора территории автосалона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. От места обнаружения бутылки с маяком по направлению на север, на расстоянии 8,2 метра на участке с густой травой обнаружен резиновый тапок синего цвета. В том же направлении на расстоянии 10,6 метров от бутылки с маяком обнаружен аналогичный резиновый тапок. В том же направлении на расстоянии 13,9 метров от бутылки с маяком обнаружен и изъят отрезок двужильного электрокабеля в белой изоляции. На расстоянии 6,7 метров от бутылки с маяком по направлению на северо-восток обнаружена и изъята часть лопаты с обломками черенка в месте его крепления, изъяты частицы грунта с кромки рабочей части лопаты. На расстоянии 10,5 метров от бутылки с маяком по направлению на северо-восток обнаружен и изъят черенок длиной 90 см. (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого под кронами деревьев, имеющихся на данном участке местности, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 160 м. в западном направлении от дороги 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты: радар-детектор марки «

<

данные изъяты>», автомобильный держатель для телефона с присоской, клипса-держатель, ремешок от наручных часов (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, изъятых по месту фактического проживания ФИО6 у. и ФИО7 у. по адресу: 

<

адрес> (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия и принадлежащих БИР. (т.№, л.д.№, №);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть БИР. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления передне-боковых поверхностей шеи твердым предметом из полужесткого материала с ограниченной поверхностью незадолго до наступления смерти. Механическая асфиксия квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Как правило, при сдавлении шеи с развитием механической асфиксии происходит утрата сознания через 1-2 минуты с последующим угнетением жизненно важных функций и наступлением смерти; окончательная остановка дыхания и кровообращения при смерти от асфиксии происходит через 5-10 минут, до момента утраты сознания возможность совершать пострадавшим какие-либо активные целенаправленные действия не исключается. Также обнаружены повреждения характера кровоподтеков головы и живота, ссадин головы, которые образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти и вреда здоровью не причинили. Смерть наступила в интервале 2-5 суток до начала экспертизы тела в морге (т.№, л.д.№);

- дополнительным заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования повреждений на трупе БИР., их локализация, механизм и давность возникновения, а также причинение ему смерти при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, не исключается (т.№, л.д.№);

- заключением эксперта МК № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная на шее трупа БИР. странгуляционная борозда могла образоваться от давящего действия удавки (удушении) из представленного на экспертизу электрошнура (электрокабеля) (т.№, л.д.№);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования представленных образцов буккального эпителия и образца крови выделена ДНК и установлены генотипы БИР., ФИО7 у., ФИО1, ФИО6 у.

На кольце-печатке обнаружены следы пота, которые произошли от БИР., ФИО7 у., ФИО1 и одного неизвестного лица. Происхождение следов пота от ФИО6 у. исключается.

На футболке обнаружены следы пота и крови, которые произошли от БИР. Происхождение следов пота и крови от иных лиц исключается.

На черенке от лопаты обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 Происхождение следов пота от иных лиц исключается (т.№, л.д.№);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках темной дактилопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков, обнаружены следы пальцев рук ФИО6 у., изъятые: с задней левой форточки (следы № 1 и № 2), с переднего правого крыла (след № 16), с задней правой двери (следы № 17 и № 25), с заднего правого крыла (следы № 30, № 33 и № 36), с задней левой двери (след № 3), с правой обвязки стекла (передняя левая дверь) (след № 9), с крышки багажника (следы № 37 и № 43). Обнаружены следы пальцев рук ФИО7 у., изъятые: с задней правой двери (след № 22), с крышки багажника (след № 39). Обнаружены следы пальцев рук ФИО1, изъятые с заднего правого крыла (след № 31) (т.5, л.д.10-29);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа похищенного у БИР. имущества на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки и модели № «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, кольца из металла желтого цвета с камнями составляет 

<

данные изъяты> рублей, цепочки из металла белого цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей, кулона из металла белого цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей, наручных часов с ремешком составляет 

<

данные изъяты> рублей, антирадара марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, держателя для сотового телефона с клипсой составляет 

<

данные изъяты> рублей, а всего стоимость похищенного имущества составила 

<

данные изъяты> рублей (т.№, л.д.№);

- просмотренными в судебном заседании и приобщенными по ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела семью дисками с видеозаписями с камер наружного наблюдения кафе «

<

данные изъяты>» Мамдышского района Республики Татарстан, которыми установлено, что потерпевший БИР., подсудимые ФИО6 у. и ФИО7 у. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут прошли в помещение указанного кафе, а подсудимый ФИО1 осматривает автомобиль БИР. и разговаривает по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа БИР. и все трое подсудимых садятся в автомобиль потерпевшего, при этом БИР. садится на место водителя, ФИО7 у. садится на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 у. – на заднее пассажирское сиденье за водителем, а ФИО1 – на заднее пассажирское сиденье справа от ФИО6 у.; одним диском с видеозаписью с камеры наружного наблюдения с дома № 

<

адрес>, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 6 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета подъехал к вышеуказанному дому, из автомобиля вышли подсудимые ФИО6 у. и ФИО7 у., а также свидетель ХОО.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при принятии решения по делу по существу делает выводы о виновности либо невиновности подсудимых на основании доказательств, представленных сторонами в ходе данного судебного разбирательства. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у., помимо их признательных показаний в части предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Доводы всех троих подсудимых о неправомерных действиях потерпевшего БИР., якобы потребовавшего у подсудимых дополнительную оплату за поездку в размере 

<

данные изъяты> рублей и о применении им газового баллончика в отношении ФИО7 у., что послужило причиной возникновения конфликта между потерпевшим и подсудимыми и последующего убийства первого, представляются суду несостоятельными. Данные сведения отсутствуют в показаниях ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. на стадии предварительного следствия, взятых судом за основу. При осмотре салона автомобиля, участка местности вблизи захоронения трупа потерпевшего органами предварительного следствия газовый баллончик не обнаружен и не изъят. При указанных обстоятельствах суд расценивает данные доводы подсудимых как попытку смягчить наказание за содеянное.

Утверждения подсудимых ФИО1 и ФИО7 у. о неправильном переводе их показаний переводчиком при проведении следственных действий с ними опровергаются протоколами и видеозаписями следственных действий с их участием, в ходе и по окончанию которых они ходатайств о ненадлежащем выполнении переводчиком своих процессуальных обязанностей не заявляли. Таким образом, данные утверждения подсудимых расцениваются судом как попытка опорочить доказательства обвинения.

Суд отмечает и то обстоятельство, что подсудимые в судебном заседании пытаются переложить ответственность за содеянное друг на друга, поясняя, что умысел на убийство таксистов с целью хищения автомобилей изначально возник у ФИО1, согласно показаний ФИО6 у. и ФИО7 у. ФИО1 же, в свою очередь, утверждает, что умысел возник именно у ФИО6 у., желавшего приобрести увиденный им в автосалоне автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а поехать в Казань предложил ФИО7 у.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов, бланков.

При этом суд учитывает, что, используя поддельную миграционную карту при постановке на миграционный учет, ФИО1 преследовал цель легализовать свое пребывание на территории РФ.

Действия ФИО6 у. (по факту хищения имущества ШРП.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает, что ФИО6 у., действуя тайно от окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действия ФИО6 у. и ФИО7 у. (по факту покушения на хищение имущества ЦИВ.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что ФИО6 у. и ФИО7 у. из корыстных побуждений заранее договорились на совершение кражи автомобиля, не оборудованного сигнализацией, действуя тайно от окружающих, откатили автомобиль ЦИВ. на значительное расстояние от его места парковки, однако не смогли довести умысел на хищение автомобиля до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО6 у. не смог запустить двигатель автомобиля. В соответствии с примечанием № 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО6 у. и ФИО7 у. намеревались причинить потерпевшему ЦИВ. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину суд исключает из обвинения ФИО6 у. и ФИО7 у., поскольку фактически причиненный ими ЦИВ. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей значительно ниже уровня доходов семьи потерпевшего, были похищены не предметы первой необходимости, хищением семья потерпевшего не была поставлена в крайне затруднительное материальное положение.

Действия ФИО6 у. и ФИО7 у. (по факту покушения на хищение имущества ШАВ.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что ФИО6 у. и ФИО7 у. из корыстных побуждений заранее договорились на совершение кражи автомобиля, не оборудованного сигнализацией, действуя тайно от окружающих, ФИО6 у., разбив стекло двери автомобиля, проник в салон и попытался запустить двигатель, а ФИО7 у., согласно отведенной ему роли в преступной группе, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО6 у. о возможной опасности, однако подсудимые не смогли довести умысел на хищение автомобиля до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО6 у. не смог запустить двигатель автомобиля. В случае хищения автомобиля стоимостью 115 300 рублей семья ШАВ. была бы поставлена в крайне затруднительное материальное положение, поскольку стоимость похищенного значительно превышает уровень ее доходов, ШАВ. имеет двух малолетних детей на иждивении.

Действия ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. (в отношении БИР.) суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

При квалификации содеянного подсудимыми суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. заранее договорились на совершение разбойного нападения на таксиста и его убийство, распределив между собой роли, при этом ФИО6 у., согласно отведенной ему роли, заранее приготовил кусок кабеля, намереваясь использовать его в качестве удавки. Все трое подсудимых действовали с единым преступным умыслом, направленным на убийство БИР. с целью завладения его автомобилем, непосредственно все трое принимали участие в лишении жизни потерпевшего, помогали друг другу подавить его сопротивление, ФИО6 у. душил потерпевшего кабелем, ФИО7 у. держал руки и ноги, навалившись на потерпевшего всем телом, ФИО1 изначально удерживал плечо БИР., затем по просьбе ФИО6 у., когда у того устали руки, начал помогать ему затягивать кабель на шее потерпевшего. 

ФИО7 у. по просьбе ФИО6 у. проверял наличие пульса у убитого, поясняя при этом ФИО6 у. и ФИО1, что потерпевший может быть еще жив и необходимо продолжить его удушение. Лишь убедившись в отсутствии пульса и сердцебиения у БИР., подсудимые прекратили свои согласованные преступные действия. 

Удерживая кабель на шее потерпевшего и подавляя сопротивление БИР. путем удерживания его рук и ног, ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. реализовывали единый умысел, направленный на убийство потерпевшего с целью хищения его автомобиля, что свидетельствует о совместном и согласованном характере их действий; между действиями всех троих подсудимых и смертью БИР. от механической асфиксии имеется прямая причинная связь.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.№, л.д.№).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 у. в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.№, л.д.№).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 у. в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.№, л.д.№).

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с учетом заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов, позволяет суду сделать вывод об их вменяемости, в связи с чем все трое подсудимых подлежат уголовной ответственности.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Помимо этого, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ суд исходит из следующего. Санкцией данной нормы уголовного закона предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы (все виды наказания на срок до 1 года). В соответствии ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы.

Согласно п.п.22.1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд не усматривает, поскольку его преступная деятельность носит систематический характер.

При назначении ФИО1 наказания по ч.4 ст.162 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.2 ст.105 УК РФ - положениями ч.3 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ШЛР., написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также свидетелями по делу. 

Указанное признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в пределах санкции ч.4 ст.162, ч.2 ст.105 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 у. по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ ФИО6 у. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО6 наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд не усматривает, поскольку его преступная деятельность носит систематический характер. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО6 у. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении ФИО6 у. вида и размера наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо обязательных, исправительных, принудительных работ, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступная деятельность ФИО6 у. носит систематический характер, им совершены два умышленных преступления против собственности, относящиеся в категории средней тяжести, и тяжкое преступление. Наказание по данным составам, по мнению суда, должно быть назначено только в виде лишения свободы. Дополнительная мера наказания в виде ограничения свободы, предусмотренная санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, назначению ФИО6 у. не подлежит в соответствии с положением ч.6 ст.53 УК РФ. Суд не усматривает оснований для признания ФИО6 у. в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении покушений на хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что употребление им алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступлений. В соответствии с положением ч.3 ст.14 УПК РФ, имеющиеся сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

При назначении ФИО6 у. наказания по ч.4 ст.162 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.2 ст.105 УК РФ - положениями ч.3 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО6 у. не судим, имеет малолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ШЛР., написал явку с повинной, обратился с устными заявлениями о преступлении по факту краж чужого имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Указанное признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО6 у. возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО6 у. наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в пределах санкции ч.4 ст.162, ч.2 ст.105 УК РФ.

При назначении ФИО7 у. вида и размера наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо обязательных, исправительных, принудительных работ, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступная деятельность ФИО7 у. носит систематический характер, им совершены два умышленных преступления против собственности, относящиеся в категории средней тяжести, и тяжкое преступление. Наказание по данным составам, по мнению суда, должно быть назначено только в виде лишения свободы. Дополнительная мера наказания в виде ограничения свободы, предусмотренная санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, назначению ФИО7 у. не подлежит в соответствии с положением ч.6 ст.53 УК РФ. Суд не усматривает оснований для признания ФИО7 у. в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении покушений на хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что употребление им алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступлений. В соответствии с положением ч.3 ст.14 УПК РФ, имеющиеся сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

При назначении ФИО7 у. наказания по ч.4 ст.162 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.2 ст.105 УК РФ - положениями ч.3 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО7 у. не судим, имеет мать – инвалида третьей группы на иждивении, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ШЛР., написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений и розыску части имущества, добытого в результате преступлений, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в период рассмотрения дела судом перенес две тяжелых хирургических операции в медицинском учреждении в местах лишения свободы.

Указанное признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО7 у. возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО7 у. наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в пределах санкции ч.4 ст.162, ч.2 ст.105 УК РФ.

Помимо этого, при назначении наказания всем троим подсудимым, суд учитывает роль и степень вины каждого из них при совершении преступлений в соучастии.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, суд полагает возможным ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у., а двоим последним – и по ч.3 ст.158 УК РФ не назначать с учетом признания ими вины и раскаяния в содеянном.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.4 ст.162 и ч.2 ст. 105 УК РФ, ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. назначению не подлежит в связи с положением ч.6 ст.53 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1, ФИО6 Жу.. и ФИО7 у. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения ими преступления, сведений об их личности и повышенной степени общественной опасности содеянного ими.

Также у суда не имеется оснований и для замены наказания ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, им надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ШЛР о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, и о взыскании с ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. 1 000 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда по исковым требованиям потерпевшей ШЛР., суд исходит из положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ и учитывает конкретные обстоятельства дела, обоснованность иска, тяжесть причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных с убийством ее родного брата, принцип разумности и справедливости, в том числе материальное положение, как семьи потерпевшей, так семей подсудимых ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. а также учитывает полное признание исковых требований всеми подсудимыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327; п. «в» ч.4 ст.162; п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета одного дня лишения свободы к трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 У. угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.4 ст.162; п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета одного дня лишения свободы к трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО6 у. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 у. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО6 у. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 у. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 У. угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.4 ст.162; п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 у. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 у. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО7 у. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 у. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ШЛР о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, и взыскании с ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. 1 000 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ШЛР 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки; с осужденного ФИО6 У. угли в пользу ШЛР 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки; с осужденного ФИО7 У. угли в пользу ШЛР 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу: кусок двужильного электрокабеля, лопату (отдельно черенок и железную часть) – уничтожить; миграционную карту серии № № № на имя ФИО1, 4 оптических диска с видеозаписями следственных действий с участием ФИО1, ФИО6 у., ФИО7 у., оптический диск с детализацией телефонных соединений и указанием базовых станций мобильного оператора ООО «

<

данные изъяты>», 7 оптических дисков с видеозаписями с камер наружного наблюдения кафе «

<

данные изъяты>», 1 оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения дома № 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Изъятые в ходе предварительного расследования денежные средства на сумму 10 345 (десять тысяч триста сорок пять рублей) 50 копеек обратить в счет погашения гражданского иска потерпевшей ШЛР

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО6 у. и ФИО7 у. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Дулесов