Дело №2-224/2024

24RS0004-01-2023-000925-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в его владении (первоначально на праве аренды, а затем на праве собственности) с 

<

дата> находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Кроме того, с 

<

дата> он пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен его септик. Земельный участок с кадастровым номером № являлся бесхозяйным, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему в собственность данный участок, но получал отказ, так как земельный участок относится к землям лесного фонда. Поскольку на данном участке нельзя строить жилой дом, ФИО1 построил на нем септик. 

<

дата> ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании оформления в собственность спорного земельного участка, на что 

<

дата> получил ответ, что данный участок предоставлен в аренду физическому лицу. Истец добросовестно и непрерывно владеет данным участков на протяжении 20 лет. Просит признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1465 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Судом в качестве ответчиком к рассмотрению дела привлечены Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что он в настоящее время продал принадлежащий ему земельный участок, но в договоре купли-продажи он обязался закончить рассмотрение настоящего гражданского дела и передать затем новому собственнику, в том числе, спорный участок. В настоящее время он выступает в интересах нового собственника, доверенности на представление интересов он не имеет. Сам он пользоваться спорным участком не намерен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве аренды, незаконное установление на данном участке истцом септика не дает ему право на получение земельного участка в собственность. Кроме того, полагает, что в настоящее время истец не вправе претендовать на спорный участок, так как продал принадлежащий ему участок.

Представители ответчиков администрации Березовского района Красноярского края, Управления по АГЗ и ИО администрации Березовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации Березовского района от 

<

дата> №. 

До указанного периода на основании постановления администрации Березовского района от 

<

дата> указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в арену сроком на 10 лет.

<

дата> на основании оценочной описи на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, площадью 1465 кв.м.

На основании постановления администрации Березовского района № от 

<

дата> И.П. в арену сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, площадью 1465 кв.м., с И.П. заключен договор аренды № указанного земельного участка.

<

дата> между П.И. и С.В. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 

<

дата>.

<

дата> С.В. уступил права и обязанности по данному договору аренды ФИО2

<

дата> между Управлением по АГЗ и ИО администрации Березовского района и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 

<

дата>, и в этот же день постановлением администрации Березовского района № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406003:187, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, с целью завершения строительства.

<

дата> между Управлением по АГЗ и ИО администрации Березовского района и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка.

Постановлением администрации Березовского района № от 

<

дата> срок действия договора аренды № от 

<

дата> увеличен на 3 года.

В соответствии с ответом Министерства лесного хозяйства Красноярского края, земельный участок с кадастровым номером № частично накладывался на земли лесного фонда По обращению С.В. от 

<

дата> земельный участок исключен из государственного лесного реестра.

<

дата> ФИО1 обратился в администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что на указанном участке им был установлен септик, поскольку строить жилой дом было нельзя ввиду отнесения данного участка к землям лесного фонда. Другой возможности выведения септика у него на участке не имеется.

<

дата> ФИО1 был дан отказ на данное заявление, поскольку участок находится на праве аренды у физического лица, поскольку септик является самовольной постройкой, ФИО1 предложено его снести.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № не предоставленном ему в соответствующем порядке, самовольно выстроил септик, без получения соответствующих разрешений.

При этом, доказательств обращения в администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении ему данного участка в аренду или собственность истцом суду не предоставлено. Более того, из его заявления в администрацию Березовского района от 

<

дата> следует, что он по данному вопросу обращался только устно, что не предусмотрено действующим земельным законодательством.

Кроме того, судом установлено, что данный земельный участок с 

<

дата> находится на праве аренды у физических лиц, то есть данный участок бесхозяйным не является, от права аренды никто из арендаторов не отказывался.

Помимо этого, установление на земельном участке септика не может быть расценено как добросоветсное и открытое владение и пользование земельным участком, поскольку площадь участка составляет 1465 кв.м., а доказательств использования истцом земельного участка, не расположенного под септиком, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано непрерывное, добросовестное и открытое владение спорным земельным участком в полном объеме в течение срока приобретательной давности, он не мог не знать об отсутствии у него права на владение данным участком, поскольку не приобретал его в установленном законом порядке, собственник земельного участка и арендаторы от права владения спорным земельным участком не отказывались, договоры аренды истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН с 

<

дата> собственником земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего истцу, является С.А.

При этом, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что продал данный участок, включая септик С.А., и обязался по договору купли-продажи разрешить вопрос о получении участка под септиком, однако сам он (ФИО1) пользоваться спорным земельным участком и септиком не намерен, так как продал свой участок.

Между тем, С.А. не ходатайствовал о вступлении в дело и о замене ненадлежащего истца, доверенность ФИО1 на представление его интересов не выдавал, нахождение спорного земельного участка на праве аренды у ФИО2 в настоящее время права и законные интересы ФИО1 не затрагивает.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова