КОПИЯ

Дело № 2-5577/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев открытом судебном заседаний гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что ... между Исполнительным комитетом ... и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка .../а сроком на 3 года. В соответствии с п. 1.1 договора истец (Арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) в аренду земельный участок, кадастровый номер: ... площадью 20490 кв.м., находящийся по адресу: РТ, ..., ..., для размещения производственных строений, сооружений (под закрытые и открытые склады). Согласно п. 3.3 договора размер арендной платы за год составляет 768600 рублей и вносится ответчиком равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В соответствии с п. 5.2.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Однако ответчик в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно; в последствие за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 373742 рубля. В силу пункта 7.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; по состоянию на ... начислены пени в размере 110101 рубль 95 копеек. Претензия Исполкома от ... в адрес ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 373742 рубля, пени в размере 110101 рубль 95 копеек. 

Представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «...» ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о поддержании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По делу установлено:

... между Исполнительным комитетом ... и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка .../а сроком на 3 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора и акту приема-передачи земельного участка истец (Арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в аренду земельный участок, кадастровый номер: ... площадью 20490 кв.м., находящийся по адресу: РТ, ..., ... ..., для размещения производственных строений, сооружений (под закрытые и открытые склады).

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы за год составляет 768600 руб. и вносится ответчиком равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно; в связи за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 373742 рубля.

В силу пункта 7.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки; за период просрочки арендной платы с ... по ... начислены пени в размере 110101 рубль 95 копеек.

... МКУ «Исполком МО ...» направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что оставлено им без внимания.

Проверив правильность, суд соглашается расчетами истца задолженности по арендной плате и пени. 

При таком положении требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Исполнительного комитета муниципального образования «...». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования» «...» задолженность по арендной плате в сумме 373742 рубля, пени в размере 110101 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 8038 рублей 44 копеек в бюджет муниципального образования .... 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. 

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан