12-493/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 09 августа 2019 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары ФИО2, о назначении наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 29.06.2019г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, пояснил, что 29.06.2019г, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при подъезде к перекрестку с 

<

адрес> перестроился в правый ряд с целью повернуть направо. После того, как включился разрешающий сигнал светофора совершил поворот, при котором снизил скорость, и убедившись в безопасности совершаемого маневра для других участников движения, проехал по пешеходному переходу. В момент начала пересечения зоны пешеходного перехода, по крайней левой полосе слева от него пешеход начал пересечение проезжей части, пешеход по его вине не изменил ни направления, ни скорости движения, считает, что административного правонарушения не было. Он настаивал на составлении протокола, поскольку не был согласен с правонарушением.

В судебном заседании инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по г.Самаре ФИО2 пояснил, что ранее с заявителем знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в районе 

<

адрес> он нес службу согласно постовой ведомости. Транспортное средство ФИО1 было остановлено в связи с тем, что его водитель не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 не был согласен с совершенным административным правонарушением, но было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно 13.1. Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в момент начала пересечения зоны пешеходного перехода, по крайней левой полосе слева от него пешеход начал пересечение проезжей части, и по его вине не изменил ни направления, ни скорости движения, основаны на неверном толковании заявителем норм права. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам,. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 13.1 Правил дорожного движения, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, вступившим и находящимся на проезжей части, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 двигался по нему, подтверждается показаниями инспектора Р, исследованной судом видеозаписью, а также позицией ФИО1, изложенной в жалобе, согласно которой движение автомобиля под его управлением не создавало помех в движении пешехода по пешеходному переходу.

Судом было установлено, что пешеход вступил на пешеходный переход, однако автомобиль под управлением ФИО1 не остановился и не снизил скорость, пересекая пешеходный переход.

Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало возможности ФИО1 права преимущественного проезда. Продолжение движения ФИО1 в момент нахождения на переходе пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Однако несмотря на то, что ФИО1 не был согласен с привлечением его к административной ответственности, и оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, инспектором ДПС в нарушение в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

В виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, у суда отсутствует возможность всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу.

Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Р подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 29.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ направить на новое рассмотрение командиру 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Н.А. Исмаилова