Дело № 1-290/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005054-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюриной Е.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> Володарским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев, постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата> взят под стражу для следования к месту отбывания наказания под конвоем;

<

дата> Володарским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 

<

дата> освобожден от дальнейшего отбывания наказания 

<

дата>, неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 14 дней; 

<

дата> Володарским районным судом г.Брянска, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 

<

дата>, по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно к 9 годам 1 дню лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 30 минут 

<

дата> до 00 часов 5 минут 

<

дата> ФИО1, находясь возле ТЦ 

<

адрес>, нашел принадлежащую С. и утерянную тем банковскую карту №..., являвшуюся инструментом доступа к банковскому (расчетному) счету №..., открытому на имя С. 

<

дата> в отделении №... АО «Газпромбанк», расположенном 

<

адрес>, и оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения ее пин-кода, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих С. денежных средств с его банковского счета, в период с 00 часов 10 минут до 10 часов 

<

дата>, реализуя возникший у него преступный умысел, используя указанную банковскую карту, без введения ее пин-кода, бесконтактным способом оплаты путем приложения карты к терминалам, находясь в киоске «24 часа», расположенном вблизи ТЦ 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 770 рублей, в гипермаркете 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 2 504 рубля 18 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета С. №..., открытого на его имя в отделении №... АО «Газпромбанк», принадлежащие С. денежные средства в общей сумме 3 274 рубля 18 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С. ущерб в размере 3 274 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах, и, не подтвердив свои показания в качестве подозреваемого о причастности Л. к установленному преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных в нем, следует, что в ночное время 

<

дата>, находясь вместе со своими знакомыми Л. и Г. возле ТЦ 

<

адрес>, он нашел банковскую карту АО «Газпромбанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения ее пин-кода, после чего, считая, что на банковском счете этой карты имеются денежные средства, решив их потратить на свои нужны, используя эту банковскую карту, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, путем приложения карты к терминалам, в течение ночи и дня 

<

дата>, находясь в киоске «24 часа», расположенном вблизи ТЦ 

<

адрес>, а также в гипермаркете 

<

адрес>, он оплатил приобретенный им товар общей стоимостью свыше 3 000 рублей. (т.1 л.д.111-114, 218-223)

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в районе 

<

адрес>, он утерял принадлежащую ему банковскую карту, являвшуюся инструментом доступа к его банковскому (расчетному) счету №..., открытому на его имя в АО «Газпромбанк», расположенном 

<

адрес>, и оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения ее пин-кода. Утерю карты он обнаружил лишь 

<

дата>, после чего, спустя несколько дней, он обратился в АО «Газпромбанк», где ему стало известно, что 

<

дата> с его банковского счета были оплачены покупки в различных магазинах в общей сумме 3 274 рубля 18 копеек, и поскольку эти покупки он не совершал, ему был причинен ущерб в размере 3 274 рубля 18 копеек. (т.1 л.д.64-67, 197-198)

Свидетель Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в ночное время 

<

дата>, находясь вместе со своим братом Л. и их знакомым ФИО1 возле ТЦ 

<

адрес>, на некоторое время ФИО1 ушел от них и вскоре вернулся, после чего они вместе направились в киоск, расположенный вблизи ТЦ 

<

адрес>, а затем в гипермаркет 

<

адрес>, где ФИО1, используя банковскую карту, оплачивал свои покупки, прикладывая карту к терминалам безналичной оплаты, установленным в киоске и гипермаркете. О том, что банковская карта, которой ФИО1 оплачивал покупки, не принадлежала ФИО1, ни ему, ни Л., известно не было. Через некоторое время ФИО1 рассказала им о том, что банковская карта, которой тот оплачивал покупки, была найдена ФИО1 в одном из дворов возле мини-рынка. (т.1 л.д.139-143)

Несовершеннолетний свидетель Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в ночное время 

<

дата> он вместе со своим братом Г. и их знакомым ФИО1 находился в районе 

<

адрес>, при этом ФИО1 ушел от них на некоторое время. Когда ФИО1 вернулся, они вместе направились в киоск, расположенный вблизи ТЦ 

<

адрес>, а затем в гипермаркет 

<

адрес>, где ФИО1, используя банковскую карту, оплачивал свои покупки. О том, что банковская карта, которой ФИО1 оплачивал покупки, не принадлежала ФИО1, ни ему, ни Г. известно не было. Спустя некоторое время ФИО1 рассказала им о том, что банковская карта, которой тот оплачивал покупки, была найдена ФИО1 в одном из дворов возле мини-рынка. (т.1 л.д.161-164)

Свидетель М. – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Брянску, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 

<

дата> в УМВД России по г.Брянску обратился ФИО1, который сообщил о хищении им 

<

дата> денежных средств с банковского счета с использованием найденной им банковской карты, о чем был составлен протокол явки ФИО1 с повинной, в котором тот изложил все обстоятельства содеянного, получено письменное объяснение. (т.1 л.д.173-174)

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, содержание которого подтверждено им в судебном заседании, он добровольно сообщил, что 

<

дата>, найдя банковскую карту АО «Газпромбанк» и используя ее, он совершил несколько покупок, в результате чего похитил с чужого банковского счета денежные средства. (т.1 л.д.29)

В ходе очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым ФИО1, свидетель Г. полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что именно ФИО1 

<

дата>, используя имевшуюся у того банковскую карту, оплачивал покупки в киоске и гипермаркете, и что на тот момент ему не было известно о том, что данная банковская карта была найдена ФИО1, при этом свидетель Г. полностью опроверг показания подозреваемого ФИО1 о том, что именно он передал ФИО1 эту банковскую карту. (т.1 л.д.149-153)

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен принадлежащий С. мобильный телефон с установленным мобильным приложением АО «Газпромбанк», в котором содержатся сведения (выписка) о списании с его банковского счета №... в период с 00 часов 10 минут до 10 часов 

<

дата> денежных средств в общей сумме 3 274 рубля 18 копеек, в результате оплаты принадлежащей ему банковской картой покупок в киоске «24 часа» (Продукты) и гипермаркете 

<

адрес>. (т.1 л.д.14-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение гипермаркета 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты компакт-диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 покупок 

<

дата> с использованием принадлежащей С. банковской карты, товарные чеки этих покупок. (т.1 л.д.23-25)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе расследования и признанный вещественным доказательством компакт-диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 

<

дата> в период с 00 часов 45 минут до 10 часов в гипермаркете 

<

адрес>, покупок с использованием принадлежащей С. банковской карты, достоверность которых ФИО1 подтверждена. (т.1 л.д.115-119)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием свидетеля Г. осмотрен изъятый в ходе расследования и признанный вещественным доказательством компакт-диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 

<

дата> в период с 00 часов 45 минут до 10 часов в гипермаркете 

<

адрес>, в его присутствии, покупок с использованием принадлежащей С. банковской карты, достоверность которых Г. подтверждена. (т.1 л.д.144-148)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием свидетеля Л. осмотрен изъятый в ходе расследования и признанный вещественным доказательством компакт-диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 в присутствии Г. 

<

дата> в период с 00 часов 45 минут до 10 часов в гипермаркете 

<

адрес>, покупок с использованием принадлежащей С. банковской карты, достоверность которых Л. подтверждена. (т.1 л.д.168-172)

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что осмотрены полученные в ходе расследования и признанные вещественными доказательствами сведения о принадлежности С. банковской карты №..., являвшейся инструментом доступа к банковскому (расчетному) счету №..., открытому на его имя 

<

дата> в отделении №... АО «Газпромбанк», расположенном 

<

адрес>, а также сведения (выписки) о списании с его банковского счета №... в период с 00 часов 10 минут до 10 часов 

<

дата> денежных средств в общей сумме 3 274 рубля 18 копеек в результате оплаты принадлежащей ему банковской картой покупок в киоске «24 часа» (Продукты) и гипермаркете 

<

адрес>. (т.1 л.д.182-188)

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, осмотрены полученные в ходе расследования и признанные вещественными доказательствами товарные чеки, свидетельствующие о совершении 

<

дата> в гипермаркете 

<

адрес>, покупок в сумме 865 рублей 93 копейки, 797 рублей 32 копейки, и 840 рублей 93 копейки, а всего в общей сумме 2 504 рубля 18 копеек. (т.1 л.д.175-179)

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что возле ТЦ 

<

адрес>, находится торговый киоск «24 часа» (Продукты). (т.1 л.д.203-205)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в установленном преступлении.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Вместе с тем, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Г., о том, что принадлежащую С. банковскую карту АО «Газпромбанк», используя которую он совершал покупки 

<

дата>, он получил от Л. и Г., суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку эти показания полностью опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетелей Л. и Г., при этом суд учитывает, что свои показания в качестве подозреваемого в данной части ФИО1 в судебном заседании не подтвердил и на них не настаивал. 

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию на момент инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. Выявленное у ФИО1 

<

данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в судебном разбирательстве. 

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, которая проведена и по ее результатам дано заключение комиссии экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности как установленного, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, осуществляет периодический уход за своим родственником, являющимся инвалидом второй группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление периодического ухода за родственником, являющимся инвалидом второй группы, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Установленное умышленное преступление ФИО1 совершил имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, при этом срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, корыстный мотив и способ совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и наличия оснований к применению ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Володарским районным судом г.Брянска от 

<

дата>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений входящих в совокупность с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО1 по данному приговору подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период его содержания под стражей по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, а также отбытое им наказание по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – выписки о принадлежности банковских карт и счетов, выписки о движении денежных средств на расчетном счете потерпевшего, товарные чеки, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписями, оставленный на хранение при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6 920 рублей, и в судебном разбирательстве по назначению, в сумме 3 591 рубль, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период ограничения свободы установить ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, и не уходить с 22 часов до 6 часов каждых суток из места постоянного проживания (пребывания), а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

До вступления настоящего приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с зачтенным в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, периодом его содержания под стражей по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о принадлежности банковских карт и счетов, выписки о движении денежных средств на расчетном счете потерпевшего, товарные чеки, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписями, оставленный на хранение при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в общей сумме 10 511 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: судья Р.П. Немченко