№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А, 

с участием прокурора ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО2 по 

<

адрес>» о восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО2 по 

<

адрес>» о восстановлении на службе, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. 

В обоснование предъявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец по 20 сентября 2017 года проходил службу в органах внутренних дел, имел специальное звание «подполковник полиции». Приказом ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушения условий контракта. В рамках реализации дисциплинарного взыскания приказом ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с контракт о прохождении службы с истцом расторгнут и он уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес> по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» («в связи с нарушением условий контракта сотрудником»). Истец полагает, что указанные приказы работодателя, а также основания и процедура их издания, противоречат действующему законодательству и нарушают его права. Указывает на то, что часть 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» и подпункт 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал, так как в соответствии с законодательством освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью может осуществляться не только на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности медицинской организации системы МВД ФИО2, но и на основании заключения (справки) иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. В связи с этим истец полагает, что его обращение ДД.ММ.ГГГГ за экстренной медицинской помощью и дальнейшее лечение до ДД.ММ.ГГГГ в поликлиническом отделении № МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>», а также выданные указанным муниципальным лечебным учреждением справка о временной нетрудоспособности и выписка из амбулаторной карты соответствуют законодательству. 

Кроме того, истец полагает, что он в установленном нормативными актами МВД ФИО2 порядке своевременно обратился в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО2 по 

<

адрес>», где факт его нетрудоспособности был зарегистрирован в специальном журнале под номером «806». После чего утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту службы в ФИО2 по 

<

адрес> и предоставил указанную справку и выписку руководителю (на выписке руководитель сделал запись о том, что он прибыл к месту службы) и в кадровое подразделение. 

Также истец указал на то, что он не нарушал подпункт 4.4 Контракта: указанный пункт содержит обязанность: соблюдать служебную дисциплину, а также ограничения и запреты, установленные статье 29 Закона о полиции. Однако статья 29 Закона о полиции еще Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ признана утратившей силу в 2015 году, а служебную дисциплину истец не мог нарушить, поскольку отсутствовал на службе по уважительной причине – временной нетрудоспособности, которая подтверждена в установленном порядке. Также истец считает, что при проведении в отношении него служебной проверки нарушены требования Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии решения об увольнении по отрицательному основанию не учтен п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому работодатель обязан был учесть тяжесть проступка, предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе (два высших образования с отличием, наличие ученой степени кандидата юридических наук, 28 поощрений, в том числе медали МВД ФИО2 «За отличие в службе» двух степеней, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, постоянные повышения по службе).

Также истец полагал, что работодателем при наложении на него взыскания в виде увольнения нарушены часть 4 статьи 85 и часть 12 статьи 89 Закона о службе, согласно которым расторжение контракта по инициативе работодателя и увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускаются. При чем работодатель был осведомлен о временной нетрудоспособности истца в даты издания обжалуемых приказов. 

Учитывая, что уволен истец незаконно, он также просил признать незаконным отказ в выплате ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания. 

Истец просит признать незаконными и отменить: приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарно ответственности» и заключение служебной проверки, на основании которого издан данный приказ; приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/

<

адрес> его с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес>. Взыскать в его пользу с ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>: компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему иску (уточненный расчет указанных исковых требований будет произведен после представления ответчиком соответствующих первичных документов). Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>», ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> и ФИО2 по 

<

адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого. Обратить решение по настоящему иску о восстановлении в должности и выплате мне денежного довольствия в пределах трех месяцев к немедленному исполнению в установленном порядке.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит признать незаконными и отменить приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарно ответственности» и заключение служебной проверки, на основании которого издан данный приказ, а также приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/

<

адрес> его с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес>. Взыскать с У МВД ФИО2 по 

<

адрес> компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (86 дней) в сумме 249 439 рублей 56 копеек, ежемесячную премию за сентябрь в размере 5 458 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого из ответчиков. Обратить решение по иску о выставлении на службе и выплате денежного довольствия в пределах трех месяцев к немедленному исполнению в установленном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, его ФИО2 ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования, указал, что оспариваемые приказы изданы незаконно и необоснованно, при отсутствии правовых оснований и с нарушениями установленного порядка, процедура увольнения существенно нарушена. 

ФИО2 по 

<

адрес> и ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО2 по 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

ФИО2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО2 по 

<

адрес>» представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>», утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Лицензии № ФС-61-01-002167 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по 

<

адрес> на осуществление медицинской деятельности ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» осуществляет медицинскую деятельность и является медицинской организацией в сфере внутренних дел. Лечение пациентов с патологией желудочно-кишечного тракта, в частности язвенной болезнью 12-перстной желудка, язвой луковицы 12-перстной кишки осуществляется в условиях поликлиники и госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>». Компетентность врачей-специалистов в вопросах лечения какой-либо патологии, а также наличие медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения определенных работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, определяют специалистами образовательных учреждений высшего образований Минздрава ФИО2 (при проведении сертификации или аккредитации врачей) и специалистами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в пределах предоставленных им полномочий. В соответствии с пунктом 18 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» не обращался. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. В связи с этим представленная ФИО1 выписка из истории болезни амбулаторного больного, выданная МБУЗ «Городская больница №», поликлиническое отделение № за период заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в соответствии с пунктом 18 приказа МВД ФИО2 от 08.11.2006г. № «Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД ФИО2» в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании изложенного полагает, что в сложившихся взаимоотношениях между ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» и ФИО1 отсутствует основания для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО2 ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в УРЛС ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> поступила информация, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службе отсутствует ссылаясь на заболевание, медицинское учреждение, в котором проходит лечение, не сообщает. Согласно информации ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» ФИО1 листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, направление в сторонние лечебные учреждения для лечения в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» ФИО1 не выдавались. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.13 Порядка, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по данному факту начальником ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> назначено проведение служебной проверки. Опрошенный в ходе проведения служебной проверки врио начальника ФИО2 по г. ФИО8 ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что заболел, место лечения и диагноз не сообщил, пояснил, что все документы представит по выздоровлению. В связи с чем, к нему по месту жительства выезжал начальник УРЛС ФИО2 по г. ФИО9 ФИО14, который по приезду сообщил, что диагноз и место прохождения лечения ФИО10 ему не назвал, сказав, что предоставит все документы по выходу на работу. ФИО11 ФИО14 также подтвердил, что по указанию ФИО12 осуществлял выезд по месту жительства (

<

адрес>) ФИО1, который сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, где лечится вновь отвечать отказался. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>) был осуществлён выезд сотрудниками УРЛС ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> и ФИО2 по 

<

адрес> и ему было в соответствии с требованиями п. 30.9 Порядка и ч.8 ст. 51 Федерального закона предложено дать объяснение по факту назначенной и проводимой служебной проверки об отсутствии на службе с ДД.ММ.ГГГГ и не представлении подтверждающих документов о прохождении лечения. Однако, ФИО1 от дачи объяснения отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» (далее Федеральный закон). В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона правоотношения на службе в органах внутренних дел между РФ и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом. Часть 1 ст. 21 Федерального закона определяет контракт о прохождении службы в ОВД как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в ОВД или сотрудником ОВД о прохождении службы в ОВД и (или) замещении должности в ОВД. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Гражданин, поступающий на службу в ОВД и сотрудник ОВД при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД (ч. 3 ст. 21 Федерального закона). Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ). Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление №, которым утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников. 

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

По мнению ГУ МВД ФИО2 по РО, в ходе проведения служебной проверки, установлено, что ФИО1 не исполнил обязательства соблюдать служебную дисциплину, предусмотренные п.4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, выразившееся в невыполнении требований ч.1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...». Поскольку ФИО1, являясь сотрудником ФИО2 по 

<

адрес>, прикрепленным на медицинское обслуживание к ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>», и проживая в 

<

адрес>, где и расположено медицинское учреждение Амбулатория № ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>», обратился за медицинской помощью в поликлиническое отделение № МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>», относящееся к муниципальной системе здравоохранения, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных поликлиническим отделением № МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Пунктом 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона установлено, что контракт о прохождении службы в ОВД может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в ОВД в связи с нарушением условий контракта сотрудником. По результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> утверждено заключение, на основании которого принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. На основании заключения служебной проверки и в соответствии с ч.9 ст. 51 Федерального закона издан приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ДД.ММ.ГГГГ прибыть в кадровое подразделение с целью ознакомления с приказом, и направлено по месту жительства уведомление об издании приказа ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием ФИО1 в кадровое подразделение составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел, ознакомления с представлением и листом беседы ФИО1 был осуществлён выезд по его месту жительства и направлены телеграммы о необходимости прибытия в кадровое подразделение для ознакомления с документами. Однако, ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, дверь не открыл, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с требованиями ч.15 ст. 51 Федерального закона издан приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> № л/с о реализации наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении со службы в органах внутренних дел и необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее направление по почте.

В целях реализации требований ст. 65 Федерального закона совместным приказом от ДД.ММ.ГГГГ МВД ФИО2 № и Министерства здравоохранения РФ №н утверждены формы и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Указанный Порядок регламентирует выдачу сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации медицинскими организациями системы МВД ФИО2, в которых он получает медицинскую помощь, листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций системы МВД ФИО2 медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения – справки или медицинского заключения. Выдача сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями системы МВД ФИО2 (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. При этом, справка (заключение) должны быть оформлены в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н, т.е. с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом, заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД ФИО2, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД ФИО2 по месту прикрепления на медицинское обслуживание. По месту прохождения службы ФИО1 (в 

<

адрес>) имеется медицинскими организациями системы МВД ФИО2 - Амбулатория № ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>», к которой истец прикреплен на медицинское обслуживание. Согласно сведений ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» решение об обращении в поликлиническое отделение № МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» для лечения принято ФИО13 самостоятельно, при этом, лечение пациентов с патологией желудочно- кишечного тракта, в частности язвенной болезнью 12-перстной кишки, язвой луковицы 12-перстной кишки осуществляется в условиях поликлиники и госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>». Справка временной нетрудоспособности, представленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение периода временной нетрудоспособности, во-первых, не соответствуют требованиям приказа Минздравсоцразвития ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н (не подписана лечащим врачом, не заверена личной печатью врача), во-вторых, в нарушение требований п. 18 Положения, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № данный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД ФИО2, выданный иными медицинскими учреждениями не зарегистрирован в медицинском учреждении системы МВД ФИО2 по месту прикрепления ФИО1 в день установления временной нетрудоспособности.

Учитывая, что надлежаще зарегистрированный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности ФИО1 не представил в ходе проведения служебной проверки, так и руководителю кадрового подразделения по месту службы, который посещал ФИО1 по месту жительства, полагаю, что данные факты свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны истца, который скрыл от работодателя сведения о причине нетрудоспособности (заболевание либо травма), об обстоятельствах ее наступления, режиме лечения (амбулаторный или стационарный), месте нахождения при лечении, наименовании лечебного учреждении, фамилии лечащего врача. Следовательно, ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность на момент издания приказа об увольнении, в связи с чем, оспариваемые истцом действия ответчика являются правомерными. На основании изложенного, из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов. По мнению ответчика, факт нарушения ФИО1 требований ч.1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ и п.4.4 Контракта о прохождении службы подтвержден, процедура увольнения со службы в органах внутренних дел соблюдена. Основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на службе отсутствуют. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о восстановлении, не подлежат удовлетворении и исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел (в полиции), имел специальное звание «подполковник полиции». Последняя занимаемая им должность – заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних… или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Порядок медицинского обеспечения сотрудников полиции в иных медицинских учреждениях утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно пункту 1 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) указанные Правила определяют порядок оказания медицинской помощи в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи.

Пунктом 1 Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (приложение № к приказу МВД ФИО2 и Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н) предусмотрено, что медицинскими организациями системы МВД ФИО2, в которых сотрудники получают медицинскую помощь, выдаются листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности установленной формы (приложение № к приказу МВД ФИО2 и Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н), а иными медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения выдаются не листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а справки или медицинские заключения.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пунктом 2 Приложения № к приказу МВД ФИО2 и Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н, выдача сотруднику заключения осуществляется медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. 

В соответствии с приложением № (страницы 2 и 14) к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-61-01-005931 серии МЗ РО Л №, выданной МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» Министерством здравоохранения 

<

адрес>, указанное медицинское учреждение, в числе прочих медицинских услуг, вправе оказывать медицинскую помощь по гастроэнтерологии, а также проводить экспертизу временной нетрудоспособности. 

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» с жалобами на сильные боли в эпигастрии, тошноту, выраженную слабость, озноб, ему была оказана экстренная помощь. Суд полагает, что обращение истца (сотрудника полиции) за экстренной медицинской помощью подтверждено материалами дела, является правомерным и соответствует пункту 1 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии со справкой об освобождении о выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности МБУЗ «Городская больница №», представленной истцом в материалы дела, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период освобождения от выполнения служебных обязанностей), приступить к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что те же обстоятельства подтверждены выпиской из истории болезни ФИО1, из которой, как и из вышеуказанной справки об освобождении о выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, следует, что истец проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД ФИО2, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД ФИО2» документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД ФИО2, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД ФИО2 по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание. 

Судом установлено, что истцом указанная обязанность выполнена. Так, в соответствии с копией журнала № регистрации медицинских документов, удостоверяющих факт обращения за медицинской помощью сотрудников, прикрепленных к медицинским учреждениям системы МВД, выданных вневедомственными ЛПУ (обложка и лист 75), ДД.ММ.ГГГГ в графе за номером «806» зарегистрирована выписка из амбулаторной карты ФИО1 Кроме того, в соответствии с копией ответа ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по РО» от ДД.ММ.ГГГГ № выписка из истории болезни амбулаторного больного, выданная МБУЗ «городская больница №» поликлиническое отделение № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за номером 806. При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что медицинский документ о временной нетрудоспособности ФИО1 не зарегистрирован в медицинском учреждении системы МВД ФИО2 по месту прикрепления ФИО1, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и не отрицалось ответчиками, что утром ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к месту службы (в ФИО2 по 

<

адрес>), доложил о прибытии врио начальника ФИО2 по 

<

адрес> и передал документы о временной нетрудоспособности в кадровое подразделение. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из истории болезни истца и справки об освобождении от выполнения служебных обязанностей о временной нетрудоспособности истца, представленными ответчиками в суд из материалов личного дела истца, а также личными подписями Врио начальника ФИО2 ФИО3 с записью «Прибыл в ФИО2 по 

<

адрес> 27.09.2017» и сотрудника кадрового подразделения ФИО15 с записью «ДД.ММ.ГГГГ получил». 

В указанный день истцу под расписку были вручены приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» («в связи с нарушением условий контракта сотрудником»), выданы трудовая книжка, иные документы, связанные с увольнением. 

Судом установлено, что из буквального содержания приказа ГУ МВД ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» следует, что, во-первых, истец уволен из органов внутренних дел за нарушение части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» и подпункта 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, объективная сторона дисциплинарного проступка истца сводится к нарушению обязанности «получения документа, подтверждающего временную нетрудоспособность в медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту службы».

Однако вывод о том, что истцом нарушены указанная законодательная норма и условия контракта опровергаются материалами дела. 

Так, часть 1 статьи 65 Закона о службе в системной связи со статьей 45 Закона о полиции и пунктом 1 Правил (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривают, что освобождение сотрудника полиции от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется не только на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, но и при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника, а также при необходимости оказания экстренной медицинской помощи, – на основании заключения (справки) иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. 

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами истцу в установленном порядке муниципальным медицинским учреждением были выданы справка и выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, что период его нетрудоспособности составил промежуток времени с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и что трудоспособным истец стал только с ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ после выписки из МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» с указанными медицинскими документами истец обратился в поликлинику ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО2 по 

<

адрес>», где соответствующие документы в установленном порядке были зарегистрированы в специальном журнале под номером «806». Кроме того, из ответа ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нормативными правовыми актами не предусмотрена замена выписок из сторонних лечебных учреждений на листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности установленной формы. При таких обстоятельствах правовые основания, а, значит, и обязанность получения листка временной нетрудоспособности в медицинском учреждении системы МВД ФИО2 у истца отсутствовали. Соответственно, привлечение к дисциплинарной ответственности именно за неполучение документа, подтверждающего временную нетрудоспособность в медицинской организации системы МВД ФИО2 по месту службы, является незаконным. 

Что касается утверждения ГУ МВД ФИО2 по РО о нарушении истцом п. 4.4 контракта о прохождении служб в органах внутренних дел, то суд полагает необходимым отметить следующее. 

В материалы дела представлена копия заключенного с истцом контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом установлено, что в тексте указанного Контракта отсутствует прямое указание о возложении на истца обязанности «получения документа, подтверждающего временную нетрудоспособность в медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту службы». Согласно же части 7 статьи 23 Закона о службе «запрещается требовать от сотрудника органов внутренних дел выполнения обязанностей, не установленных контрактом…».

Непосредственно подпункт 4.4 контракта, указанный в приказе об увольнении истца и который, по мнению ответчика, он нарушил, содержит обязанность: соблюдать служебную дисциплину, а также ограничения и запреты, установленные статье 29 Закона о полиции. 

Однако судом установлено, что статья 29 Закона о полиции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ признана утратившей силу с февраля 2015 года. 

Служебную дисциплину истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не нарушал, так как отсутствовал на службе по уважительной причине – временной нетрудоспособности, которая подтверждена в установленном порядке. 

Таким образом, суд полагает, что обязательств, установленных контрактом, истец также не нарушал, в связи с чем, увольнение является незаконным. 

Суд полагает, что решение об увольнении истца за нарушение контракта принято без учета предшествующего поведения сотрудника, его отношения к службе.

Так, согласно п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан: осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Также в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «…обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.»

В материалах дела имеются доказательства, которые не отрицаются ответчиком, что истец: 

обладает высокой квалификацией, имея два высших образования с отличием (копии диплома с отличием ГОУ ВПО «РЮИ МВД ФИО2» серии ВСА 0186649 и диплома магистра с отличием ФГБ ОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 107724 1127563), является кандидатом юридических наук (копия диплома кандидата наук серии ДКН №);

за период службы имел 28 поощрений, в том числе медали МВД ФИО2 «За отличие в службе» двух степеней (выписка из послужного списка истца), 

не имеет ни одного действующего дисциплинарного взыскания, 

постоянно повышался по службе (выписка из послужного списка истца).

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства при принятии решения об увольнении истца учтены не были. 

В соответствии с частью 6 статьи 82 Закона о службе основание, по которому с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел, отнесено основаниям увольнения по инициативе работодателя. Согласно части 12 статьи 89 Закона о службе увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается. Судом установлено, что в даты издания приказов об увольнении истца, то есть 15 и ДД.ММ.ГГГГ, он отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день начала периода временной нетрудоспособности, сообщил о наступлении временной нетрудоспособности непосредственному руководителю – заместителю начальника ФИО2 по 

<

адрес> – начальнику полиции полковника полиции ФИО12 Это следует из письменного объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что «Мне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что заболел, место прохождения и диагноз он не сообщал, сказал, что все документы предоставит по выходу с больничного.». Далее, судом установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что в период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 15 и ДД.ММ.ГГГГ (даты издания обжалуемых приказов), истец отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности. Таким образом, работодатель был осведомлен о временной нетрудоспособности истца. Несмотря на это, приказы ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №л/с тем не менее были подписаны и реализованы в период его временной нетрудоспособности. Следовательно, они изданы в нарушение требований законодательства, являются незаконными и подлежат отмене. 

Суд считает не основанным на правовых актах и не соответствующим материалам дела довод ответчика о том, что «факты свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны истца, который скрыл от работодателя сведения о причине нетрудоспособности (заболевание либо травма), об обстоятельствах ее наступления, режиме лечения (амбулаторный или стационарный), месте нахождения при лечении, наименовании лечебного учреждении, фамилии лечащего врача». Так, пункт 5 части 1 статьи 12 Закона о службе обязывает сотрудника органов внутренних дел в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности. Иная информация, в том числе сведения о состоянии здоровья гражданина и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» составляют врачебную тайну и может предоставляться только с письменного согласия гражданина. Исчерпывающий перечень оснований для предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного ФИО2, содержится в части 4 той же статьи, однако правоотношения, возникшие между ФИО1 и ответчиками, в указанном перечне оснований отсутствуют. 

Таким образом, указанными материалами гражданского дела подтверждено, что увольнение истца является незаконным. 

Согласно части 1 статьи 74 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. При этом в силу частей 3 и 5 этой же статьи сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; выплачивается не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Согласно справки главного бухгалтера У МВД ФИО2 по 

<

адрес> среднедневной заработок истца составляет 2774 рубля 20 копеек. Следовательно, размер компенсации за вынужденный прогул (за вычетом суммы налога), которая подлежит взысканию в пользу истца, составляет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (85 дней)): 2774 рубля 20 копеек Х 85 дней = 205152 руб. 09 коп. 

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2017 года по следующим основаниям. Пунктом 5 части 6 статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудникам устанавливаются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Согласно части 12 той же статьи премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с частью 18 статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Указанный Порядок утвержден приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно пункту 26 Порядка премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. При этом пунктами 27 и 28 Порядка установлено, что премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце, и в расчетный период для выплаты премии включается время освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Согласно подпункту 33.4 Порядка на основании приказа руководителя премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника за нарушение условий контракта сотрудником. Учитывая, что увольнение истца за нарушение условий контракта суд полагает незаконным, то незаконным является и невыплату истцу ежемесячной премии по указанным основаниям. 

Пунктом 2 приказа ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удержана ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания. Согласно справки главного бухгалтера У МВД ФИО2 по 

<

адрес> размер указанной премии составлял 8 188 рублей за полный месяц. В связи с тем, что истец в месяце увольнения отработал 20 дней из 30 календарных, то при признании увольнения незаконным работодатель обязан выплатить истцу указанную ежемесячную премию за сентябрь в следующем размере: 8 188 рублей : 30 дней Х 20 дней = 5 458 рублей 67 копеек. 

Представленный истцом расчет размера недоплаченной истцу в сентябре 2017 года ежемесячной премии соответствует пункту 29 Порядка, контррасчет ответчиками не представлен.

ФИО2 по 

<

адрес> является самостоятельным юридическим лицом и непосредственным работодателем истца, именно ФИО2 по 

<

адрес> производит начисление и выплату денежного довольствия истцу. В связи с этим суд полагает, что компенсация за вынужденный прогул, ежемесячная премия должны быть взысканы в пользу истца с ФИО2 по 

<

адрес>.

Согласно статье 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Вышеуказанными незаконными действиями (бездействием) ответчика мне причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в систематических нравственных переживаниях и тяжелом психологическом, стрессовом состоянии. В связи с этим, а также учитывая систематический характер нарушений важнейших, в том числе конституционных прав, длительный период испытываемых мною нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с непосредственного работодателя – Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес> – в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> и с ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>», поскольку ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> не является непосредственным работодателем истца, а ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» прав на медицинское обеспечение истца не нарушало. Более того, ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>» в установленном порядке зарегистрировало медицинские документы истца. При этом выдача листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями системы МВД ФИО2 лицам, которым оформлены медицинские документы о временной нетрудоспособности другими лечебными учреждениями государственной или муниципальной систем здравоохранения, за одни и те же периоды временной нетрудоспособности нормативными правовыми актами не предусмотрена. 

Согласно статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению. Соответственно, решение по настоящему иску в части восстановления истца на службе и взыскания в пользу истца денежного довольствия в пределах трех месяцев также подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарно ответственности» и заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан данный приказ, а также приказ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в размере 205152 руб. 09 коп, ежемесячную премию в размере 5 458 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 215 610 руб. 76 коп.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности и выплате ФИО1 денежного довольствия в пределах трех месяцев обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года