Дело № 1-604/2020 (12001320008130052)

42RS0011-01-2020-001980-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой Е.В. (адвоката НО «Коллегиа адвокатов «Насоновы и Партнеры» 

<

номер> 

<

адрес>)

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 10.11.2020 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 

<

дата> Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, с учётом постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по п. Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.118, ч.2 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата> - погашено) - 2 года 11 месяцев лишения свободы;

2) 

<

дата> Ленинск-Кузнецком городским Кемеровской области, с учётом постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по ч.3 ст.30, п.п. А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата> - погашено, от 

<

дата> – погашено) - 2 года 11 месяцев лишения свободы;

<

дата> освобождён по отбитию наказания,

3) 

<

дата> Ленинск-Кузнецким городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года, 

4) 

<

дата> Ленинск-Кузнецким городским судом 

<

адрес> ч.2 ст.162 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) – 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания с 

<

дата>, зачет содержания под стражей - с 

<

дата> по 

<

дата>,

осуждённого:

5) 

<

дата> Ленинск-Кузнецким городским судом 

<

адрес> ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 04.00 до 04.10 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 

<

адрес> между зданиями по 

<

адрес> тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения А. не наблюдает за его действиями, умышлено - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из руки потерпевшего мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, а также, сняв с пальцев руки потерпевшего, кольцо мужское 925 пробы весом 7 грамм стоимостью 1500 рублей, кольцо мужское 925 пробы весом 5 грамм стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 10500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия пояснения.

ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого пояснил, что 

<

дата> около 03.30 час он направлялся в кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, у здания кафе он встретил ранее незнакомого ему мужчину, позже от сотрудников полиции ему стали известны данные этого мужчины – А. А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он А. пояснил, что проживает в районе 

<

данные изъяты> и попросил проводить его домой, он согласился. В районе дома по 

<

адрес> он увидел у А. мобильный телефон, который он нес в руке, у него возник умысел похитить мобильный телефон А., с целью его продажи. 

<

дата> около 04.00 час А. будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения упал в сугроб, его глаза при этом были закрыты. Он подошел к А. тайно забрал из правой руки А. мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета, а также снял с рук А. 2 кольца, которые хотел оставить себе для личного пользования, после чего он ушел. Похищенный мобильный телефон он сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

<

дата> похищенный мобильный телефон по его просьбе был выкуплен его сестрой Г. за 2550 рублей. Со стоимостью похищенного согласен. Похищенное имущество возвращено потерпевшему. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.86-89).

В судебн6ом заседании ФИО1 дополнил, что о месте нахождения похищенного органу предварительного следствия сообщил он, после чего телефон был изъят у его сестры ФИО2, а кольца находились у него, и он их выдал.

Кроме личного признания, вина подсудимого в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А., согласно которым, 

<

дата> около 02.00 час он находился в кафе «Минутка», где употреблял спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит обстоятельства произошедшего. 

<

дата>, когда он очнулся, понял, что лежит на снегу на участке местности во дворе домов по 

<

адрес> обнаружил, что у него пропал мобильный телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, который находился в чехле-книжке, материальной ценности не представляющий. Кроме того, с пальцев рук у него были похищены: кольцо-печатка из металла серого цвета 925 пробы весом 7 грамм, стоимостью 1500 рублей, кольцо из металла серого цвета 925 пробы весом 5 грамм, стоимостью 1000 рублей, всего было похищено имущество на общую сумму 10500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1, с которым он познакомился 

<

дата> у кафе 

<

данные изъяты> Ущерб в сумме 10 500 рублей является для него значительным, поскольку он является безработным, ежемесячный доход его супруги составляет 17000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок. Похищенное имущество ему возвращено, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.191-194, 204,205).

Показаниями свидетеля Г. о том, что 

<

дата> около 16.00 час ей позвонил брат ФИО1, который пояснил, что его знакомый сдал в комиссионный магазин мобильный телефон в хорошем состоянии, предложил ей выкупить мобильный телефон, она согласилась, придя в комиссионный магазин «Комиссион Торг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она встретила брата ФИО1, который показал ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> Она выкупила данный телефон за 2550 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что 

<

дата> ФИО1 похитил указанный телефон у Дубровского, она добровольно выдала им мобильный телефон (т.1 л.д.184-186).

Показаниями свидетеля Б., которая показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 

<

дата> похитил у А. мобильный телефон 

<

данные изъяты> и два кольца 925 пробы. Похищенный мобильный телефон 

<

данные изъяты> ФИО1 сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на ее имя и по данным ее паспорта. О том, что ФИО1 совершил преступление он ей не рассказывал, похищенного имущества у ФИО1 она не видела (т.1 л.д.241-242)

Показаниями свидетеля И., который показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». По заявлению А. о хищении его имущества были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе ОРМ был получен диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения кафе «Минутка», также был установлен подозреваемый ФИО1 (т.2 л.д.6-7).

Показаниями свидетеля Е., согласно которым, она является руководителем комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

<

дата> около 05.40 час в комиссионный магазин пришел ее знакомый ФИО1, который принес смартфон 

<

данные изъяты> в чехле-книжке черного цвета, который она приняла за 2000 рублей. Был заключен договор комиссии, который ФИО1 оформил на имя своей сожительницы В., ее паспортные данные имелись в базе, так как ранее она неоднократно сдавала в магазин имущество. 

<

дата> около 16.30 час ФИО1 пришел в магазин с девушкой, которая выкупила смартфон 

<

данные изъяты> за 2550 рублей (т.1 л.д.243-247). Согласно протоколу обыска, у свидетеля Е. органом следствия изъят договор комиссии 

<

номер> от 

<

дата> на имя В. (т.1 л.д.249-250).

Показания потерпевшего А. и свидетелей оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Г. органами следствия изъят смартфон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>; чехол-книжка черного цвета (т.1 л.д.188-190)

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъято: кольцо-печатка мужская из металла серого цвета 925 пробы; кольцо мужское из металла серого цвета 925 пробы (т.1 л.д.181-182)

Все изъятые предметы (смартфон 

<

данные изъяты> два кольца ).осмотрены (протокол т.1 л.д.195-199).и возвращены потерпевшему под расписку (т.1 л.д.203).

В ходе осмотров места происшествия и дополнительных осмотров места происшествия – осмотрены: кафе 

<

данные изъяты> и территория у дома по 

<

адрес>; участок местности, расположенный между домами по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.15.20, 228-233, л.д.234-240).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен кабинет 

<

номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в кафе 

<

данные изъяты>по адресу: 

<

адрес> – дата записи 

<

дата>.

Изъятый предмет (CD-R диск с записью) осмотрен с участием потерпевшего А. (протокол т.1 л.д.25-156), с участием ФИО1 и его защитника Поповой Е.В. (т.2 л.д.1-5).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, с достаточностью подтверждающими факт совершения преступления подсудимым при указанных в приговоре обстоятельствах и его вину. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, значительность причиненного потерпевшему ущерба не вызывает у суда сомнений, исходя из имущественного положения А. и общей стоимости похищенного.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника. Согласно заключению нарколога, ФИО1 алкоголизмом либо наркоманией не страдает. У 

<

данные изъяты> ФИО1 не нуждается в лечении от наркотических средств, но подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний к наблюдению, а также к медицинской (социальной).реабилитации не выявлено (т.2 л.д.80-82).

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности - наличие семьи, состояние беременности сожительницы, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, занятость общественно полезным трудом (работает), состояние здоровья подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, желание принести ему извинения в судебном заседании, мнение потерпевшего о наказании.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенных судимостей за умышленные преступления, совершённые в совершеннолетнем возрасте, с назначением реального наказания - по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> и других не погашенных судимостей. В этой связи, в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ) и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку данных за то, что состояние опьянения существенным образом повлияло на факт совершения преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не находит достаточными для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, о ранее совершённых им преступлениях и вновь совершённом преступлении (ч.1 ст.68 УК РФ), а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. он осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил до постановления указанного приговора.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строго режима, т.к. в его действиях имеет место простой рецидив.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: мобильный телефон, чехол-книжку, 2 мужских кольца - передать законному владельцу, CD-R диск и письменные документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд сохранена. В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, отбывает наказание в виде лишения свободы и осуждается к реальному лишению свободы, действующую в отношении него по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>: с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22» с чехлом-книжкой, кольцо из металла серого цвета 925 пробы весом 7 грамм, кольцо из металла серого цвета мужское 925 пробы весом 5 грамм - передать законному владельцу А.; CD-R диск, фотоизображение коробки мобильного телефона «Honor 7 A» модель «DUA-L22», копию договора комиссии № АУ 003549 от 

<

дата> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённому вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле 

<

номер> в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> 

На основании апелляционного постановления от 

<

дата>:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.11.2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Судья: И.Ю. Горина