Гр.дело № 2-894/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Мотора 

<

данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, 22.07.2016 в районе дома № 5 на ул. Энтузиастов г.Сосновоборска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, Toyota Corona г/

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю Toyota Corona г/н 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> ДТП был застрахован в САО «Надежда», страховое общество произвело выплату страхового возмещения в размере 109463 рублей. Однако ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством BMW. Направленное в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба не выполнено им. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму ущерба в размере 109463 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3389 рублей. 

Представитель истца САО «Надежда» ФИО4, действующая по доверенности от 05.02.2018, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2016 года в 01 часов 45 минут в районе дома №5 на ул.Энтузиастов г.Сосновоборска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который 22.07.2016 в 01 час 45 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигаясь по ул. Энтузиастов со стороны ул. Ленинского Комсомола в сторону ул. Солнечная, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в пути следования в темное время суток при искусственном освящении, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, при возникновении опасности для движении, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, после чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, находящегося в попутном направлении спереди без движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорена стороной ответчика. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Toyota Corona, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona составила 109463 рубля 00 копеек.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда» на период действия с 25.09.2015 по 24.09.2016, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты> 

САО «Надежда», признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора добровольного страхования, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 109463 рублей, что подтверждается актом № 

<

данные изъяты> о страховом случае, платежным поручением 

<

данные изъяты> 

26.04.2018 истец обратился к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 109463 рублей. Однако в добровольном порядке ФИО1 указанную сумму не выплатил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 109463 рубля.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57531 от 30.08.2018. 

Исковые имущественные требования удовлетворены в размере 109463 рублей 00 копеек, следовательно, применяя ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3389 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к Моторе 

<

данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Моторы 

<

данные изъяты> в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109463 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 рублей 00 копеек, всего 112852 (Сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова