Копия

Дело №

24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истцов ФИО3, ФИО9, ООО УК «Советская» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ООО УК «Советская» директора ФИО11, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО4 (по устному ходатайству), ООО УК «Новый город» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ООО УК "Советская" к ФИО2, ФИО4, ООО УК "Новый город" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ООО УК "Советская" обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ООО УК "Новый город" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, в котором просят признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> договор управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО УК "Новый город".

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В сентябре 2018 года истцам стало известно о проведенном собрании и принятых решениях о смене управляющей организации ООО УК «Советская» на ООО УК «Новый город». Полагают, что собрание проведено с нарушением ст.146 ЖК РФ, так как была нарушена процедура проведения собрания. При этом МКД по 

<

адрес> включен в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Советская», которое вступило в управление и обслуживания домом. Считает, что оснований для расторжения договора не имелось. Кроме того, указывают на необоснованность включения в вопрос № самостоятельных семи вопросов, решение по которым следовало принимать собственникам отдельно по каждому, что противоречит требованиям установленным приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства. Указанное проведенное собрание является незаконным и решения принятые на нем подлежат отмене, поскольку проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №№, 10, 12, 13, 13 «А», 13 «В» и договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО УК «Новый город». 

В судебном заседании представители истцов ФИО10, ФИО11 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснили, что основанием для признания решений общего собрания недействительным является включение во второй вопрос несколько вопросов, разных по содержанию, что нарушает п. 16 Приказа Минстроя, согласно которого не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. Кроме того, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у собственников не имелось. На все обращения собственников были предоставлены своевременно ответы. Действительно собственниками МКД было принято решение по межеванию земельного участка под домом, однако это не возможно, поскольку земельный участок находится в собственности нескольких МКД, а также в залоге у кредитной организации, вследствие чего это невозможно. Также указали, что причинами выхода из строя мусоропровода являются строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта и решением Арбитражного суда 

<

адрес>. Доказательств ненадлежащего исполнения условий договора ответчиками не представлено. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО12 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, жители неоднократно обращались с заявлениями, как в саму организацию, так и в контролирующие органы. Совет дома не подписывал отчеты о проделанной работе, поскольку доказательств выполнения работ не было представлено. Вследствие чего было принято решение о смене управляющей организации на ООО УК «Новый город». Решение было принято большинством голосов, кворум имеется, даже с учетом замечаний истцов составляет 67,3 %.. Также указали, что объединение нескольких вопросов в одном вопросе не нарушает требований законодательства, поскольку они объединены одним смыслом, двоякого толкования не допускают, и вытекают один из другого. 

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч. 1, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок голосования субъектов при их совместном присутствии на общем собрании ЖК РФ не установлен.

Согласно части 4 ст. 48 ЖК РФ закон допускает возможность осуществления голосования посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, норма ч. 4 вышеназванной статьи имеет диспозитивный характер, что предполагает возможность выбора явившимися на собрание собственниками либо их представителями способа осуществления голосования: путем выражения каждым из них своего решения по вопросам, поставленным на голосование, в устной форме (к примеру, путем подсчета голосов, принадлежащих собственникам, на основе подсчета поднятых ими рук) либо в письменной (одновременно подсчитываются голоса, принадлежащие собственникам, которые по результатам обсуждения вопросов, включенных в повестку дня собрания, оформили свои решения в письменном виде).

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО13, ФИО3 являются собственниками квартир №, 109 соответственно в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляло ООО УК «Советская», действующее на основании договора управления многоквартирным домом №-УК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, инициатором собрания являлись ответчики ФИО2, ФИО4

Из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании собственников помещений принимали участие более половины собственников помещений из общего числа имеющихся в указанном МКД. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 7645,42 кв.м., что составляет 73,2 % от общего числа голосов в доме. 

На повестку дня общего собрания поставлены вопросы: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания; 2) расторжение (отказ от исполнения) договора управления с ООО УК «Советская» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора управления. Выбор управляющей организации ООО УК «Новый город». Заключение договора управления с ООО УК «Новый город». Утверждение перечня работ и услуг. Утверждение состава общего имущества согласно ст. 36 ЖК РФ и договора управления. Утверждение условий договора управления; 3) Установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества; 4) Определение способа уведомления собственников; 5) Избрание совета дома и председателя совета дома; 6) Наделение Совета полномочиями; 6а) Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о благоустройстве земельного участка; 7) Утверждение, что дополнительные соглашения к договору управления МКД заключаются с лицом, уполномоченным собственниками такого многоквартирного дома. Определить, что лицом, уполномоченным подписывать дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом является председатель Совета дома; 8) Установить срок для передачи показаний индивидуальных приборов учета (счётчиков) в управляющую компанию - с 19 по 23 число каждого месяца; 9) Разрешить управляющей компании при необходимости безвозмездно использовать помещения, относящиеся к общему имуществу, для выполнения работ и оказания услуг по договору управления, с согласия Совета дома; 10) Поручить ООО УК «Новый Город» от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников многоквартирного дома; 11) Установить размер платы за пользование общим имуществом; 12) Передать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: текущий ремонт, капитальный ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) в ООО УК «Новый Город» для их дальнейшего целевого использования; 13) Сменить владельца специального счета по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома на ООО УК «Новый Город» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/2465273903). 13а) Определить владельца специального счета: ООО УК «Новый Город»; 13б) Выбрать в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>; 13в) Выбрать лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете: ООО УК «Новый Город»; 13г) Утвердить размер взноса на капитальный ремонт: в размере минимального взноса, предусмотренного 

<

адрес>; 13д) Определить следующий порядок предоставление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт: платежные документы на уплату взносов на капитальный цемент предоставляются в почтовый ящик каждого помещения не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим; 14) Определить место хранения копий протокола общего собрания, решений собственников помещений - местонахождение управляющей организации. Приняты решения по всем вопросам, поставленным на голосование.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства, находящиеся в материалах дела, бюллетени голосования, фотофиксации размещения уведомлений, установил, что перед проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, все жильцы дома уведомлялись о его проведении путем размещения соответствующих объявлений на досках объявлений, собрание проводилось, вся информация доводилась до участников собрания, вследствие чего считает процедура проведения собрания ответчиками не нарушена.

Проверяя расчет кворума, суд исходя из сведений, полученных с сайта реформы ЖКХ, бланков решений собственников, а также учитывая доводы сторон, заявленные основания иска, суд считает, что кворум составил 66,35 %.

При этом подлежат исключению квартиры: 5, 12, 18, 35, 70 84 (за минском доли собственника ФИО14 431/500 доли – 41,45 кв.м.), 96, 125, 138, 146, 156, общая площадь которых составляет 714,15 кв.м.

Таким образом, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения по свидетельству о собственности на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае подлежат учету голоса собственников, обладающих в совокупности 6931,27 (7645,42 – 714,15) кв.м. голосов, что, исходя из площади помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (10445,5 кв.м.) составляет 66,35 % голосов и свидетельствует о наличии кворума в проведенном по инициативе ответчиков общем собрании, собрание правомочно. 

Разрешая заявленные требования, при изложенных обстоятельствах, суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ООО УК «Советская».

Оценивая доводы стороны истца относительно того, что ответчиками при проведении собрания во второй вопрос оспариваемого решения были включены самостоятельные семь вопросов, что не соответствует приказу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства суд находит их несостоятельными. 

В протоколе общего собрания текст основной части состоит из отдельных разделов по количеству вопросов повестки для общего собрания. В повестке дня общего собрания указаны вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Вопрос № действительно объединяет в своем содержании несколько вопросов, вместе с тем по смыслу поставленных вопросов, в том числе расторжение (отказ от исполнения) договора управления с ООО УК «Советская» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора управления. Выбор управляющей организации ООО УК «Новый город». Заключение договора управления с ООО УК «Новый город». Утверждение перечня работ и услуг. Утверждение состава общего имущества согласно ст. 36 ЖК РФ и договора управления. Утверждение условий договора управления; они объединяют в одной формулировке одинаковые по содержанию вопросы, что не приводит к двоякому толкованию, напротив логично выстраивают формирование волеизъявления лица, принимающего решение о расторжении договора на принятие решения о дальнейших правовых последствиях такого отказа от договора с ООО УК «Советская». При этом, с учетом надлежащего уведомления о проведении собрания, путем размещения на доске информации, у собственников было достаточно времени для формирования своей позиции для принятия решения. В случае неясностей по принятию решения вправе был обратиться к инициаторам собрания либо проголосовать против / воздержаться от принятия решения по данному вопросу. Однако таких случаев не установлено. 

Кроме того, ФИО3, ФИО1, ООО УК «Советская» оспаривая собрание, указывают на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом №-УК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО УК «Советская».

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст.162 ГК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Правовая конструкция договора управления МКД не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Вместе с тем, из анализа пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, на общем собрании собственников помещений, проведенной в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о расторжении договора с ООО УК «Советская» в связи с неисполнением исполнителем условий договора, а также избранием новой управляющей компанией ООО УК «Новый город», что не противоречит положениям п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у собственников помещений многоквартирного дома МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> желания обслуживаться в ООО УК «Советская» подтверждено наличием кворума на проведенном общем внеочередном собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая доводы стороны истца относительно того, что ООО УК «Советская» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, суд учитывает следующее.

Ответчиками в материалы дела в подтверждение доводов ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по договору представлены следующие доказательства: жалоба, направленная в ООО УК «Советская» по вопросу ненадлежащей работы мусоропровода от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о невыполнении условий договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление по вопросам по ремонту, размещению рекламы, ограждений и др., направленное в ООО УК «Советская» по электронной почте, заявление о предоставлении отчета от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в Службу строительного надзора и жилищного контроля по вопросу проведения проверки на предмет соблюдения ООО УК «Советская» действующего законодательства, коллективная жалоба в Службу строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ООО УК «Советская» по вопросу правомерности использования общего имущества собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, направленное в адрес администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> о ненадлежащем исполнении ООО УК «Советская» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, письмо собственников, направленное в адрес председателя Совета дома, заявление, направленное в ООО УК «Советская» по вопросу ненадлежащего исполнения условий договора управления вх. 292-г, заявление о предоставлении отчета по управлению, направленное в ООО УК «Советская» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ, которые не были подписаны председателем дома ФИО2, поскольку ООО УК «Советская» не предоставило отчетов о проделанной работы за период управления.

Кроме того, в соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.074.2016 собственниками МКД были приняты решения совместно с представителями ООО УК «Советская», в том числе об установке малых архитектурных форм, утверждении работ по косметическому ремонту, приобретении искусственной ели и иллюминации для композиционного оформления придомовой территории, проведенрии межевания земельного участка под МКД №, об утверждении работ по реконструкции теплового узла, установки ограждения двора. До настоящего времени согласованные поручения и работы управляющей компанией не выполнены, сметы для согласования работ и услуг не предоставлены.

Стороной истца в материалы дела представлены фотоматериалы об установлении трех вазонов и лавочки в подтверждение исполнения обязательств по договору в части установки МАФ, однако данные доказательства не могут однозначно свидетельствовать о надлежащем исполнении условий договора, т.к. не содержат сведений о периоде, конкретной территории, сделаны без учета привязки к местности.

Довод истца, о том, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не направляли в адрес ООО УК «Советская» уведомления о расторжении договора управления между указанными лицами в установленный срок, является необоснованным и не предусмотренным договором. 

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ЖК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, суд считает, что при проведении общего собрания и принятии решений о расторжении договора управления в одностороннем порядке нарушений действующего жилищного законодательства не установлено, вопросы о смене управляющей компании в рамках одного способа управления многоквартирным домом (расторжение договора с ООО УК «Советская», выбор управляющей компании ООО УК «Новый город», заключение договора с последней) были включены в повестку собрания голосов за расторжение договора. 

Основанием для расторжения договора ООО УК «Советская» явилось низкая оценка качества деятельности последнего по управлению МКД, что так же подтверждено решением собственников, проголосовавших большинством голосов за расторжение договора.

В этой связи, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные снования для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенное в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №№, 10, 12, 13, 13 «А», 13 «В» и договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО УК «Новый город», в виду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ООО УК "Советская" к ФИО2, ФИО4, ООО УК "Новый город" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.