Дело № 2-180/2017 

06 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки - договора купли-продажи от 27.12.2011, заключенного сторонами в отношении квартиры по адресу: ..., недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного ответчику 10.01.2012 (бланк серии № 0).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что в счет стоимости квартиры ответчик из предусмотренных договором денежных средств в размере 700 000 рублей, выплатил ей только 250000 рублей и при этом уклоняется о выполнения достигнутой сторонами при заключении договора договоренности относительно предоставления ФИО4 и его матерью, которая приходится истцу племянницей, ухода и содержания ФИО3, взамен перехода к ФИО4 прав на квартиру. С учетом указанного, данная сделка, по мнению истца, совершена под влиянием обмана, и подлежит признанию недействительной.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в иске просила отказать, изложенные истцом обстоятельства заключения оспариваемой сделки отрицала, пояснив, что договор купли-продажи, заключенный ответчиком с истцом 27.12.2011, был направлен на приобретение в собственность ответчика указанного объекта недвижимости и иных условий, в том числе указанных истцом, не содержит; расчет по договору ФИО4 произвел полностью, что следует из содержания самого договора. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Привлеченное истцом в качестве соответчика Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзыв по иску не представило.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа; переход права собственности на недвижимость по договору к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на сторону истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки), на которую указано истцом в обоснование заявленных требований, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признани

В соответствие с положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствие с заключенным сторонами договором купли-продажи от 27.12.2011 года, ФИО3, как продавец продала ФИО4, а он как покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...

Согласно п.4 указанного договора стороны оценили отчуждаемую квартиру в 700 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до государственной регистрации (п. 5 договора).

В пункте 8 договора указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Согласно пункта 9 договора купли-продажи продавец и покупатель подтверждают, что при заключении настоящего договора они действуют добровольно, без принуждения, понимают значение своих действий, не заблуждаются относительно сделки и всех ее условий, а также, что на момент подписания договора они не лишены и не ограничены в дееспособности.

Данный договор купли-продажи и право собственности ответчика на спорный объект зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012 года.

Таким образом, истец выразила свое намерение на отчуждение квартиры, подписав указанный договор, на указанных в нем условиях.

Ссылаясь на допущенный в отношении нее обман при заключении договора купли-продажи, истица в нарушении ст. 56 ГПК РФ не привела каких-либо доказательств.

Доводы истца о том, что обман со стороны ответчика выражался в неправильном информировании ФИО3 о последствиях совершаемой сделки, которая, по словам истца, предполагала помимо уплаты цены договора, еще и предоставление содержания со стороны ответчика, также не подтверждены доказательствами, оспариваются ФИО4, и противоречат содержанию представленного договора, который называется именно, договором купли-продажи, и не содержит каких-либо иных обязательств ответчика как покупателя, кроме уплаты истцу как покупателю цены договора в сумме 700 000 рублей.

Договор купли-продажи, как следует из объяснений свидетеля ФИО7, был составлен указанным лицом по инициативе самой ФИО3, с включением в него тех положений, о которых просила истица.

Данный договор содержал весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета (спорной квартиры) подписан истицей собственноручно, как и заявления о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к ответчику; ФИО3 была не лишена была возможности его внимательно изучить, и в случае несогласия с условиями договора отказаться от его подписания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны, заключая оспариваемый договор, осознавали его правовые последствия и желали их наступления. 

Утверждения истца о том, что денежные средства, за проданный объект недвижимости ответчиком до настоящего времени не уплачены, подлежат отклонению судом, поскольку данный довод опровергается договором купли-продажи от 27.12.2011, по условиям которого как указано выше, расчет покупателя с продавцом был произведен до государственной регистрации. Указанное подтверждено и объяснениями свидетеля ФИО8, пояснившей, что она предоставила в долг ФИО4 часть денежной суммы, предназначенной для оплаты ФИО3 спорной квартиры.

Буквальное толкование условий договора купли-продажи, не противоречащих статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости дополнительного составления акта и денежной расписки в подтверждение реального исполнения сторонами договора на указанных в нем условиях.

Сделка купли-продажи фактически и юридически состоялась: договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, оплата по договору осуществлена. Истец, как продавец лично участвовала в заключении договора купли-продажи, его регистрации и регистрации прекращения за ней права собственности на квартиру, что свидетельствует о наличии у нее воли на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, при этом ее заявления о регистрации были поданы лично и не были отозваны.

В этой связи доводы о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен в результате обмана истца, как продавца, опровергаются представленными в дело доказательствами и признаются судом необоснованными. 

Кроме того, заявленный иск подан истцом с нарушением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения оспариваемого договора) сделки, совершенные под влиянием обмана являются оспоримыми.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, течение годичного срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной - об обстоятельстве существования оспариваемого договора купли-продажи, на основании которого ФИО4 приобрел право собственности на спорное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

В то же время, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Указанный договор дарения был подписан истицей 27.12.2011 и 27.12.2011 представлен на государственную регистрацию; с 10.01.2012 года правообладателем спорного имущества является ответчик. Таким образом, срок исковой давности для сторон указанного договора для их оспаривания по заявленным основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, истек в 2012 году. Истец обратилась в суд с настоящим иском 28.04.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Со дня начала исполнения указанной сделки до подачи иска прошло около пяти лет; о заключении договора дарения истец узнала в момент его совершения, то есть 27.12.2011 года.

Восстановить указанный срок истец не просила, об уважительных причинах для его восстановления не заявила, а судом они не установлены. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: