Дело № Э 1- 46/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 5 ноября 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поныровского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение №1282 от 26.08.2016, выданное Управлением Минюста по Курской области, и ордер № 075431 от 05.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, Поныровский район, с.Нижнесмородино, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего в ООО «Курское молоко», военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года в вечернее время подсудимый ФИО1 совместно с потерпевшим ФИО2 и знакомым ФИО3, в отношении которого постановлением следователя СГ ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО4 от 19.09.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на принадлежащем потерпевшему автомобиле марки «Renault SR» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением последнего прибыл к домовладению № 46 села Тифинское Поныровского района Курской области. 

По прибытии подсудимый, потерпевший и ФИО3, находясь на территории, прилегающей к указанному домовладению, стали употреблять спиртные напитки. 

Не позднее 20 часов этого же дня у подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего, что потерпевший ФИО2 уснул, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим потерпевшему ФИО2 автомобилем «Renault SR» государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 100 000 рублей без цели его хищения (угон). Реализуя возникший преступный умысел на угон, подсудимый, воспользовавшись тем, что двери салона автомобиля не заперты, а в замке зажигания потерпевшим оставлен ключ, сел на место водителя и с помощью ключа зажигания запустил двигатель. После чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортным средством, понимая, что действует вопреки воле собственника автомобиля, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника правомочий по владению автомобилем и желая этого, осуществил поездку на указанном автомобиле из с.Тифинское Поныровского района в п.Золотухино Золотухинского района совместно с ФИО3, не осведомленном об угоне, где, находясь на ул.Кирова, был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Малышев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещен, не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства. В протоколе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования потерпевший ФИО2 указал об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д.114-115).

Ходатайство подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь возникшим преступным умыслом на неправомерное завладение принадлежащим потерпевшему автомобилем марки «Renault SR» государственный регистрационный знак 

<

***> без цели хищения (угон), не имея права управления транспортным средством, без разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а в замке зажигания находится ключ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершаемых вопреки воле собственника транспортного средства, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля правомочий по владению транспортным средством и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, сел на место водителя, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и совершил поездку на указанном автомобиле из с.Тифинское Поныровского района Курской области в п.Золотухино Золотухинского района Курской области.

Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1538 от 02.09.2019 установлено, что ФИО1 как в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: фактические данные об употреблении подсудимым спиртных напитков перед совершением криминальных действий, наличие у него в то время физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность действий, отсутствие в поведении признаков болезненно-искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.70-72). 

Заключение комиссии экспертов получено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными, последовательными, подсудимый в судебном заседании с ними согласился. Кроме того, в судебном заседании не получено данных, указывающих на психическую неполноценность подсудимого.

Следовательно, ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явку с повинной.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый в целом положительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы (л.д.104,107), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.102), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.108-109).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, его имущественное положение, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, поэтому ему надлежит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. 

Суд не усматривает снований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.87,89) до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Renault SR» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий потерпевшему ФИО2 и переданный ему на хранение, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 ГПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению последнему, являющемуся его законным владельцем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Отделение КУРСК Г.КУРСК; БИК 043807001;

Счет № 4010181060000001; ИНН 

<

***>; 

КПП 46180100118811621050056000140; ОКТМО 38630000. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Renault SR» государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: