Мировой судья Изюменко А.Г. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 26 мая 2017 года

Полтавский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Х.,

адвоката В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Х. на приговор мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе 

<

адрес> Изюменеко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи П. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в жилище против воли проживающей в нём Ж. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении гособвинитель просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления. Обратил внимание суда на то, что доводы представления не влияют ни на вид, ни на размер наказания.

Осужденный П., потерпевшая Ж. в судебном заседании не присутствовали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. 

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим уточнению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, является наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

В силу п.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьёй при определении меры наказания П. отягчающим обстоятельством учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в этой же части приговора указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом материалы уголовного дела содержат сведения о том, что осужденный в момент совершения преступления действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит уточнению, апелляционное представление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. уточнить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья ____________________________