Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 11 мая 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УДП» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УДП» и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в размере 476 591,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления 3 000 руб., за юридическую консультацию 1 000 руб., за составление претензии 2 000 руб., за представление интересов в суде 15 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УДП» в лице директора ФИО2 заключен договор № УДП-228/260 участия в долевом строительстве жилого дома в «Жилом комплексе «Каскад» с паркингом по Леваневского, 187. Как следует из п. 7.1., п. 7.2 данного договора участия в долевом строительстве, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию IV квартал 2015г., срок передачи объекта дольщику в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.3 договора срок строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен. Застройщик не позднее, чем за 2 календарных месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Однако какой либо информации и изменений в договор долевого строительства внесено не было. ФИО1 свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, внеся стоимость 

<

адрес> 193 750 рублей согласно условиям договора. До настоящего времени квартира ФИО1 не передана. В соответствии п. 7.1., п. 7.2 данного договора участия в долевом строительстве, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию IV квартал 2015 г., срок передачи объекта дольщику в течение 60 календарных после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира истцу не передана по настоящее время. Таким образом, просрочка составила 357 дней. Согласно п. 8.1 договора об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не связанного с нарушением участником долевого строительства своей обязанности принять объект долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый календарный день просрочки. На день исполнения обязательства 4 квартал 2015 г. действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «УДП» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1,2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УДП» заключен договор № УДП-228/260 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением: других лиц построить Многоквартирный дом, указанный в п.1.1.3 Договора, и после получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник, долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1.3 Договора, Многоквартирный дом-23 этажный дом на 277 квартир, строительство которого осуществляет Застройщик с привлечением денежных средств Участника долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Леваневского, 187, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по 

<

адрес> в 

<

адрес>». 

Согласно п.3.2 Договора, объектом долевого строительства по настоящему Договору является Квартира, характеристики которой указаны в п. 1.4. Договора.

Согласно п.1.1.4 Договора, квартира -1-комнатная квартира (жилое помещение) со строительным номером 260, расположенная на 22 этаже Многоквартирного дома, указанного в п.1.1,3. Договора, в секции №, имеющей отдельный подъезд №, подлежащая передаче в собственность Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. 

<

адрес> Квартиры без учета площадей балконов - 32,35 кв.м,, жилая проектная площадь - 17,33 кв.м., общая 

<

адрес> Квартиры с учетом площадей балконов 33,75 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составляет 2193750 руб.

Как следует из раздела 7 Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 

<

адрес> передачи объекта участнику долевого строительства в течении 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п.7.3 Договора, срок строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 календарных месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п.8.1 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не связанного с нарушением участником долевого строительства своей обязанности принять объект долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 произвел оплату по договору № УДП-228/260 участия в долевом строительстве в сумме 2193750 руб., что не оспаривается сторонами.

Как следует из объяснений представителя истца, обязательство по передаче объекта долевого строительства, ответчиком не исполнено.

Таким образом, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № УДП-228/260.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Претензия ответчиком удовлетворена не была. 

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, установленный договором, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2193750 руб.

2193750 руб.х8,25%х1/150х395 д.= 476591 руб.12 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «УДП» в пользу истца неустойку в размере 476591 руб.12 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 240795 руб.56 коп., исходя из расчета: 476591 руб.12 коп.+5000 руб./2 = 240795 руб.56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «УДП» 

расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Требование о взыскании расходов за составление претензии удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При этом, в данном случае ни договором, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах, расходы за составление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую консультацию удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «УДП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8266 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УДП» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 476591 руб.12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 240795 руб.56 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УДП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8266 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________201______г.

Судья. _________________