УИД 58RS0027-01-2024-002838-84

Дело №1-273/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - представившей удостоверение №1054 от 31.03.2022 г. и ордер №000372 от 23.05.2024 г. ФИО2,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ИП ФИО5 (средний размер заработной платы - 40 000 рублей), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 17 июля 2023 года, вступившему в законную силу 28 июля 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (административный штраф на момент совершения преступления не оплачен, водительское удостоверение № категории «В,В1 (AS),С,С1», выданное 22.02.2019 г., сдано 15.08.2023 г.), в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 07 февраля 2024 года, не позднее 22 часов 06 минут, умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку от указанного дома в сторону 

<

адрес>, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, проезжая по 

<

адрес> 07 февраля 2024 года в 22 часа 06 минут, на 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в 22 часа 29 минут 07 февраля 2024 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 старшим инспектором ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. 07 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут старший инспектор ФИО6 провел освидетельствование ФИО1 при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» под видеофиксацию, в результате которого было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,669 мг/л, о чем старшим инспектором ФИО6 07 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 февраля 2024 года, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. После этого старшим инспектором ФИО6 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, ФИО1 ответил отказом, о чем в 22 часа 31 минуту 07 февраля 2024 года был составлен протокол №. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением небольшой тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины (в том числе в заявлении на имя прокурора на л.д.48 от 25.02.2024 г., которое, однако, не может быть расценено как смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, поскольку данное заявление было написано подсудимым через 18 дней после задержания на месте преступления и не содержало неизвестных ранее обстоятельств) и раскаяние, что суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни проживающих с ним без регистрации брака женщины и ее несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что указанное наказание отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для конфискации автомобиля, принадлежащего иному лицу (ФИО7), не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью от 07.02.2024 г. - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья