Дело №2-732/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000941-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 153735,66 рублей, в том числе: 48971,68 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 96243,98 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 5720 рублей – задолженность по комиссиям за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 2800 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 10.09.2007 по 03.05.2022, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274,71 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.09.2007 между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 71500 рублей под проценты – 15% годовых, на срок 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По договору цессии № от 24.09.2009 Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое затем уступило права требования ООО «Агентство кредитных решений» по договору цессии №1 от 01.12.2021, после чего на основании договора цессии №1 от 17.12.2021 право требования задолженности перешло к истцу, о чем был уведомлен ответчик. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет в размере 153735,66 рублей, в том числе: 48971,68 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 96243,98 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 5720 рублей – задолженность по комиссиям за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 2800 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 10.09.2007 по 03.05.2022. 

Истец ООО «СФО Спутник Финанс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске, применив срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.09.2007 между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 71500 рублей под проценты – 15% годовых, на срок – 36 месяцев, ежемесячный платеж – 3051,00 рублей. 

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что свои обязательства кредитор Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) перед заемщиком ФИО1 исполнил, предоставив последней кредит в размере 71500 рублей. 

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). 

По договору об уступке прав требования № от 24.09.2009 Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое затем уступило права требования ООО «Агентство кредитных решений» по договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.12.2021, после чего на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от 17.12.2021 право требования задолженности перешло к истцу ООО «СФО Спутник Финанс».

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 10.09.2007, вследствие чего у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 153735,66 рублей, в том числе: 48971,68 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 96243,98 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 5720 рублей – задолженность по комиссиям за период с 10.09.2007 по 03.05.2022; 2800 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 10.09.2007 по 03.05.2022.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору проверен и принимается судом, учитывая, что ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам. 

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно материалам дела 23.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов, который отменен определением мирового судьи от 02.06.2023. 

Как указано выше, по кредитному договору № от 10.09.2007 кредит предоставлен заемщику на 36 месяцев в соответствии с графиком платежей (последний платеж – 10.09.2010), при этом на момент уступки прав требования по договору цессии № от 24.09.2009 первоначальный кредитор Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) сформировал задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 10.09.2007 в сумме 63896,11 рублей, которая была уступлена по данному договору цессии, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по последнему просроченному платежу наступил 10.09.2013, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по заявленным требованиям, который пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья А.И. Коркишко