Дело № 2- 1140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 03 августа 2017 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1,

при секретаре Аксеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Пятнице В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета их жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что является собственником указанного домовладения. Ответчик ФИО1 является её сыном, зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с 2008 года ФИО1 выехал жить на новое место жительства, членом семьи истца не является, у него своя семья, его вещей в помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в данном жилом помещении ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения собственностью. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила суду, что она является собственником спорного домовладения, её право зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с 2006 года, но с 2008 года по настоящее время проживает в другом месте, служит в войсковой части №, у него своя семья. На предложения сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Более того, по причине сохранения регистрации ответчика ей регулярно звонят представители кредитных организаций, требуя погасить долги за сына. Данное обстоятельство препятствует осуществлению Пятницей В.В. прав собственника. Полагает, что признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения будет соответствовать её интересам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования о снятии с регистрационного учета не признал, мотивируя возражения необходимостью сохранения льгот по жилищному обеспечению. В настоящее время проживает в служебной квартире, своей семьей, в собственности жилья не имеет.

Представитель третьего лица администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> является ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.12-27) следует, что сын истицы – ФИО1 зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Также достоверно установлено, что ответчик ФИО1 по данному адресу не проживает, членом семьи истца не является, проживает по другому адресу, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО6 и ФИО7, пояснившие, что сын ФИО1 не живет с матерью ФИО1 по 

<

адрес> уже более 10 лет, его вещей в доме не имеется, он проживает по 

<

адрес> со своей семьей.

Доказательств того, между истцами и ответчиком было заключено какое либо соглашение о праве ответчика на данное жилое помещение суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов. Регистрация ответчика препятствует собственнику дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – будучи зарегистрированным, в доме не проживает, чем чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 утратил право пользования домовладением, принадлежащим на праве собственности истцу, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения илипризнании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 кФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий: