63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев жалобу ООО ЧОП ТТ на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ТТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. 

по адресу А/Д «ВОЛЖСКИЙ-КУРУМОЧ-«УРАЛ», КМ 10+810, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21104, г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО ЧОП ТТ, превысило установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым, нарушило требование п. 10.2 ПДД РФ.

ООО ЧОП «ТТ» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила восстановить срок на обжалование постановления, производство по делу прекратить, указав, что не нарушало правила дорожного движения и не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиль ВАЗ 21104 г/н № был продан гражданину ФИО1. Во время нарушения правил дорожного движения автомобиль находился под управлением нового собственника. 

В судебное заседание ООО ЧОП «ТТ» не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ТТ» продало автомобиль ВАЗ 21104 г/н № гражданину ФИО1, автомобиль был передан в месте его нахождения, а именно 

<

адрес>. Движение по трассе М5 автомобиль осуществлял уже под управлением нового собственника. Также ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> обращает внимание суда на то, что автомобиль был снят с учета и поставлен на учет на нового собственника. В связи с вышеизложенным просили отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ООО ЧОП «ТТ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. по адресу А/Д «ВОЛЖСКИЙ-КУРУМОЧ-«УРАЛ», КМ 10+810, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21104, г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО ЧОП ТТ, превысило установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым, нарушило требование п. 10.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЧОП «ТТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения оно транспортным средством не управляло, а указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания участников общества с ООО ЧОП «ТТ».

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается как показаниями заявителя, так и отзывом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ТТ» продало автомобиль ВАЗ 21104 г/н № гражданину ФИО1, автомобиль был передан в месте его нахождения, а именно 

<

адрес>. Движение по трассе М5 автомобиль осуществлял уже под управлением нового собственника. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства. 

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ООО ЧОП «ТТ».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.Ю. Андреева 

Копия верна

Судья: