Дело № 1-7/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 февраля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Казаковой С.В., 

переводчиков К.А.Х. и А.Б.А.,

потерпевшего В.М.Ю.,

при секретарях Белоноговой Л.П., Кузьминой К.Н. и Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.10.2016 Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

12.04.2017 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто, начало срока 12.04.2017, зачтено время содержания под стражей с 28.02.2017 до 12.04.2017);

24.08.2017 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 21.10.2016; окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.04.2017 и оставило 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08.09.2017 Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, объявленный постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17.11.2016 в федеральный розыск, а также находящийся по инициативе отдела полиции «Ленинский» управления МВД России по г. Магнитогорску в розыске по подозрению в совершении кражи на территории г. Магнитогорска, 28.02.2017 около 19 часов 30 минут находился возле дома № 23 по ул. им. Газеты Правда в г. Магнитогорске, где был обнаружен оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «Ленинский» управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области В.М.Ю.

В.М.Ю., назначенный на должность приказом начальника управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ... ... от 29.01.2013, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с Федеральным законом № ...-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностной инструкцией от 01.01.2017, являющийся на основании вышеуказанных нормативно-правовых и организационно-распорядительных документов должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружив ФИО3, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, обязывающей его проводить работу по раскрытию и профилактике преступлений, розыску преступников, с целью установления и подтверждения личности ФИО3 проследовал за ним в подъезд № 1 дома № 23 по ул. им. Газеты Правда.

28.02.2017 около 19 часов 30 минут в указанном подъезде на 3 этаже В.М.Ю. представился ФИО3, предъявил ему служебное удостоверение и попросил ФИО3 представиться, предъявить документ, удостоверяющий личность, назвать адрес своего проживания.

ФИО3, осознавая, что он находится в федеральном розыске, и что при установлении его личности он будет задержан В.М.Ю., желая воспрепятствовать исполнению В.М.Ю. его должностных обязанностей по розыску и задержанию разыскиваемых лиц, осознавая, что В.М.Ю. является представителем власти, умышленно, с целью причинения В.М.Ю. телесных повреждений и физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес В.М.Ю. один удар правой ногой в область левого плеча, не менее двух ударов руками в область головы, причинив ему физическую боль.

Защищаясь от указанных действий ФИО3, В.М.Ю. взял в руки свой травматический пистолет - ... ..., предупредил ФИО3 о возможности применения им оружия в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № ...ФЗ и сделал предупредительный выстрел вверх, однако ФИО3 проигнорировал данные законные требования и продолжил нападение на В.М.Ю., в связи с чем В.М.Ю. выстрелил из указанного травматического пистолета в правую ногу ФИО3 с целью пресечения его незаконных преступных действий. 

Несмотря на это, ФИО3 схватил руку В.М.Ю., в которой находился пистолет, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой сжал руку В.М.Ю. своей рукой, после чего нанес В.М.Ю. не менее трех ударов руками в область головы, причинив ему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил В.М.Ю. физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ушиба левого плеча, проявившегося повреждением - гематомой (кровоподтеком) на левом плече в верхней трети, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинившее.

После этого ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции «Ленинский».

ФИО3 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что он спускался с 5 этажа подъезда дома по ул. Правды, где арендовал квартиру с сожительницей. В районе 3-го этажа он увидел двух мужчин: В.М.Ю. и В.В.В., которые были в гражданской одежде. ФИО3 решил, что это гости жильцов со второго этажа, которые злоупотребляют спиртным. В.М.Ю., обращаясь к ФИО3, оскорбил его и спросил, где он живет. При этом ни В.М.Ю., ни В.В.В. сотрудниками полиции не представлялись, не предъявляли своих документов. ФИО3 не стал разговаривать с В.М.Ю. и начал подниматься обратно к своей квартире. Тогда В.М.Ю. достал пистолет и стал стрелять в ФИО3, причинив ему травмы ног, руки и головы. В.М.Ю. и В.В.В. свалили ФИО3 с ног, В.М.Ю. еще раз выстрелил ФИО3 в руку, когда он лежал, после чего дважды ударил его пистолетом по голове, отчего ФИО3 потерял сознание. Очнулся он, лежа на снегу возле подъезда. Его руки были связаны за спиной ремнем или наручниками. Рядом находились двое полицейских в форме и несколько мужчин в гражданской одежде. ФИО3 был доставлен в Ленинский отдел полиции. Насилия к В.М.Ю. он не применял.

В связи с существенными противоречиями судом исследованы показания, данные ФИО3 в стадии предварительного расследования.

ФИО3 показывал, что 28.02.2017 вечером он в подъезде дома, где снимал квартиру, увидел неизвестного ему мужчину, который предложил ему назвать свое имя и адрес. Он сказал, что живет на верхнем этаже, и двинулся по лестнице дальше вниз. Мужчина крикнул: «стой!», достал пистолет, потребовал остановиться. ФИО3 остановился и поднял руки. Он понимал, что его разыскивает полиция за серию краж в Челябинске и Магнитогорске, но не знал, был ли этот мужчина сотрудником полиции. Этот мужчина направил на ФИО3 пистолет и стал стрелять в него, причинив травмы. Что было после выстрелов, ФИО3 не помнит, так как потерял сознание. В сознание он пришел уже на улице, когда был в наручниках. (Том № 2, Л.д. 42-46)

ФИО3 пояснил, что не давал таких показаний, протокол допроса не читал, подписал протокол, находясь в болезненном состоянии. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

28.02.2017 В.М.Ю. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в вечернее время 28.02.2017 в подъезде дома № 23 по ул. Правды г. Магнитогорска причинил ему телесные повреждения. (Том № 1, Л.д. 30)

Согласно приказу о назначении на должность ... ... В.М.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № 8 (ОП «Ленинский») УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. (Том ..., Л.д. 81)

В соответствии с должностной инструкцией В.М.Ю., помимо прочего, лично планирует и осуществляет оперативную работу, направленную на предотвращение и раскрытие преступлений, выявление лиц, причастных к преступлениям. Он обязан проводить работу по раскрытию и профилактике преступлений, розыску преступников. (Том ..., Л.д. 78-80)

По результатам служебной проверки действия старшего лейтенанта полиции В.М.Ю., оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по применению оружия ограниченного поражения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № ...ФЗ «О полиции», в соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № ...-ФЗ «О полиции» признаны правомерными. (Том ..., Л.д. 74-77)

Потерпевший В.М.Ю. в судебном заседании показал, что 28.02.2017 около 19 часов он возвращался с работы и у дома № 23 по ул. Правды увидел ФИО3, который находился в розыске за совершение нескольких краж. ФИО3 зашел в первый подъезд указанного дома. В.М.Ю. позвонил оперуполномоченному В.В.В., чтобы тот приехал и оказал помощь в задержании ФИО3. Они вдвоем поднялись на 5 этаж и стали обходить квартиры. В одной из квартир на третьем этаже им открыли двое молодых людей, которые сказали, что на 5 этаже живет похожий на ФИО3 мужчина. В.В.В. спустился вниз покурить. В.М.Ю. задержался. В это время с верхнего этажа по лестнице спустился ФИО3 В.М.Ю. представился ФИО3, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Внезапно ФИО3 ударил В.М.Ю. ногой по плечу и стал наносить удары руками по голове В.М.Ю. В.М.Ю. достал свой травматический пистолет, предупредил ФИО3, что будет стрелять, сделал предупредительный выстрел вверх. ФИО3 не прекратил своего нападения, попытался забрать у В.М.Ю. пистолет и нанес ему еще несколько ударов. Тогда В.М.Ю. несколько раз выстрелил в район ног ФИО3 Во время борьбы ФИО3 нанес несколько ударов кулаками по голове В.М.Ю., причинив физическую боль. Они упали. Подбежал В.В.В. и мужчины из квартиры на 3 этаже и задержали ФИО3, связав ему руки. Далее они вызвали своих коллег из ОП «Ленинский» и сотрудников охраны. 

В судебном заседании исследованы показания свидетеля С.В.С. - сожительницы ФИО3, данные ею в стадии предварительного расследования. С.В.С. показывала, что она проживала с ФИО3 и их ребенком в квартире по ул. Правды, 23. 28.02.2017 она находилась дома с ребенком и около 20 часов услышала в подъезде не менее трех или четырех выстрелов, затем громкие крики: «Полиция!», а после этого голос ФИО3 Ей было известно, что ФИО3 находился в розыске. (Том ..., Л.д. 108-111)

Свидетель Я.Г.М. жительница 

<

адрес> в судебном заседании показала, что 28.02.2017 вечером она в дверной глазок видела, как в 

<

адрес> заходили двое парней. Через некоторое время она услышала в подъезде шум, выстрелы, крики: «вызовите милицию» и мужскую иностранную речь. Она выглянула в глазок и увидела, как сосед из ... и его друг побежали вверх по лестнице. Затем она открыла дверь и видела, как парни выводили подсудимого на улицу. Он шел сам, хромал. У соседа на футболке была кровь, он сказал, что помог задержать преступника.

Свидетель П.В.Н. в судебном заседании показала, что 28.02.2017 она находилась дома, пришли двое мужчин, представились полицейскими и показали фото мужчины, которого разыскивали. Когда они ушли, в подъезде раздались выстрелы, крик «вызовите милицию», стон. Она видела, что к дому подъезжали автомобили полиции и скорой медицинской помощи.

Свидетель П.К.В. - сотрудник полиции в судебном заседании показал, что 28.02.2017 он выезжал к жилому дому, где В.М.Ю. и В.В.В. задержали ФИО3 П.К.В. доставлял ФИО3 от места задержания в ОП «Ленинский». Во время движения ФИО3 высказывал угрозы в адрес полицейских. На ноге и руке ФИО3 была кровь. В.М.Ю. позднее рассказал, что при задержании ФИО3 оказал сопротивление, применил к нему насилие, из-за чего В.М.Ю. пришлось использовать оружие. 

Свидетель В.В.В. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные во время предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее он работал оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД по г. Магнитогорску. 28.02.2017 вечером ему позвонил В.М.Ю. и попросил подъехать к дому № 23 по ул. им. Газеты Правда, чтобы помочь в задержании разыскиваемого лица. В.В.В. приехал к указанному дому и вместе с В.М.Ю. стал обходить квартиры в подъезде. Затем В.В.В. вышел из подъезда покурить, а В.М.Ю. остался в подъезде. В.В.В. не успел закрыть дверь подъезда, когда услышал выстрелы. Он побежал вверх и слышал выстрелы и крики В.М.Ю.: «Вызовите полицию!». Когда В.В.В. поднялся на 3 этаж, то с лестничной площадки увидел, что на межэтажной площадке на полу лежат В.М.Ю. и ФИО3, которые боролись за пистолет. Раздался еще один выстрел. Пистолет упал на пол. ФИО3, находился сверху, а В.М.Ю. снизу, между ними шла борьба. В.В.В. стал оттаскивать ФИО3 от В.М.Ю. В этот момент сзади подбежали двое парней из 

<

адрес>, которые стали помогать ему оттаскивать ФИО3 Совместными усилиями они уложили ФИО3 на лестничный марш, связали ему руки и ноги ремнями. ФИО3 продолжал активно сопротивляться, отталкивал их, пытался освободиться. В.М.Ю. позвонил Г.В.А. и попросил приехать. Через несколько минут Г.В.А. приехал с еще одним сотрудником полиции. Все вместе они вывели ФИО3 из подъезда. ФИО3 шел самостоятельно. (Том ..., Л.д. 124-128)

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что 28.02.2017 вечером он был дома по 

<

адрес> с Ж.А.В. К ним пришли сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО3 Когда сотрудники вышли из их квартиры, в подъезде раздались выстрелы и крики «Полиция!». Г.А.В. и Ж.А.В. выбежали в подъезд и увидели, как полицейские вдвоем боролись с ФИО3 и пытались уложить его на пол, но не могли с ним справиться. Г.А.В. и Ж.А.В. помогли полицейским уложить ФИО3 и держать его на полу. Г.А.В. по просьбе полицейских вынес ремень, которым они связали руки ФИО3 ФИО3 был настроен агрессивно, сопротивлялся и что-то кричал.

Свидетель Ж.А.В. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям Г.А.В., дополнив, что они с Г.А.В. в тот вечер употребляли спиртное, но в состоянии сильного опьянения не были. В подъезде сначала раздался крик: «Полиция», а затем уже раздались выстрелы. Поскольку полицейские вдвоем не могли справиться с ФИО3, Ж.А.В. нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, тот растерялся, и они смогли уложить его на пол, связали руки ремнем. ФИО3 пытался вырваться. Они удерживали его около 5-10 минут до приезда других сотрудников полиции.

Свидетель Г.В.А. - начальник отдела уголовного розыска ОП «Ленинский» в судебном заседании показал, что 28.02.2017 вечером он находился в отделе, ему позвонил оперуполномоченный В.М.Ю. и попросил приехать для оказания помощи. Г.В.А. с Ж.Д.С. приехали в подъезд по указанному В.М.Ю. адресу. Во время движения Г.В.А. связался с Правобережным отделом полиции, попросил помощи. В подъезде Г.В.А. увидел, как В.М.Ю. и В.В.В. боролись с ФИО3 Рядом находились еще два человека. ФИО3 вырывался, оказывал активное сопротивление. К нему примени наручники, вывели его из подъезда. У В.М.Ю. на лице были ссадины. У ФИО3 были раны на ноге. В.М.Ю. рассказал, что во время задержания ФИО3 применил к нему насилие, нанес удары, в связи с чем В.М.Ю. применил оружие. 

Свидетель Ж.Д.С. - оперуполномоченным ОП «Ленинский» дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям Г.В.А. 

Свидетель Ч.М.К. - сотрудник МУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска, в судебном заседании показал, что ФИО3 был доставлен в больницу, у него были раны на ноге и перелом. ФИО3 отказался от хирургической обработки ран. После перевязки он был передан сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Х.Р.Т., данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она сдавала внаем квартиру по адресу: 

<

адрес> мужчине не русской национальности и русской женщине - С.В.С. с грудным ребенком. 28.02.2017 в вечернее время Х.Р.Т. пришла в квартиру, где находилась С.В.С. Затем Х.Р.Т. услышала в подъезде шум, топот. Примерно через минуту раздались выстрелы, были неразборчивые крики. Х.Р.Т. позвонила в полицию, сообщила о случившимся. Далее раздалось еще несколько выстрелов и выкрик мужчины. С.В.С. сказала, что это ее муж. Затем шум в подъезде стих. Х.Р.Т. в окно увидел, что к подъезду подъехало несколько машин, в том числе служебный автомобиль полиции. (Том ..., Л.д. 154-157)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в подъезд № 1 дома № 23 по ул. им. Газеты Правда в г. Магнитогорске зафиксирован динамический след черного цвета на потолочной балке между 3 и 4 этажами, направление следа снизу - вверх, изъят предмет сферической формы черного цвета; соскоб вещества бурого цвета со ступени; смыв со стены; пистолет с магазином, в котором находятся три патрона. (Том ..., Л.д. 14-23)

У потерпевшего В.М.Ю. изъяты пара ботинок, рубашка синего цвета, куртка, брюки, пара перчаток. (Том ..., Л.д. 160-163)

В помещении ОП «Ленинский» у подозреваемого ФИО3 изъяты коричневая кофта, темная куртка, темный жилет, пуловер светлого цвета, штаны черного цвета. (Том ..., Л.д. 168-174)

У потерпевшего В.М.Ю. изъят образец его крови. (Том ..., Л.д. 196-197)

У подозреваемого ФИО3 также изъят образец его крови. (Том ..., Л.д. 182-183)

Согласно протоколу освидетельствования, проведенного в помещении МАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска, у В.М.Ю. зафиксированы телесные повреждения: в височной части головы, в правой височной области отек умеренного размера, в области левого плеча средней трети имеется отек умеренного размера, подкожная гематома, размерами 12 см х 8 см. В области правого предплечья по внутренней поверхности предплечья в средней трети имеется отек умеренного размера, подкожная гематома, размера 2 см х 2 см. (Том ..., Л.д. 187-192)

По заключению судебно-медицинской экспертизы ... «... от у В.М.Ю., дата. имел место ушиб левого плеча, проявившийся повреждением - гематомой (кровоподтеком) на левом плече в верхней трети. Это повреждение единичное, поверхностное, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинило. Это повреждение возникло от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета. Достоверно судить о давности причинения повреждения не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не описаны необходимые для этого данные (цвет повреждения и состояние мягких тканей, как в проекции повреждений. (Том ..., Л.д. 25-27)

По заключению судебно-медицинской экспертизы ... «... у ФИО3 имели место повреждения в виде ран левой кисти и правого бедра, перелом 2 пястной кости левой кисти, установить давность и механизм образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия описания их внешнего вида в представленных медицинских документах; оценить их по степени тяжести не представляется возможным ввиду неопределившегося исхода данных повреждений; обычно при неосложненном течении повреждения в виде ран требуют лечения до полного заживления сроком не более 21 дня, в связи с этим вероятно могут оцениваться как каждое в отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; повреждение в виде перелома 2 пястной кости обычно при неосложненном течении требуют лечения до полного заживления сроком более 21 дня, в связи с этим может оцениваться как причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Диагноз в виде: «Огнестрельное ранение затылочной области» данными первичного осмотра 28.02.2017 не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. (Том ..., Л.д. 17-18)

По заключение биологической судебной экспертизы ..., кровь потерпевшего В.М.Ю. - ... 

По заключение судебной баллистической экспертизы ... представленный предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. Им. Газеты Правда, дом № 23, является травматическим пистолетом модели МР-79-9ТМ, заводского изготовления (с заводским номером «11 339 08442»), калибра 9мм Р.А. и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Представленный пистолет пригоден к стрельбе травматическими патронами, а также газовыми и холостыми патронами того же калибра. Представленные три патрона, изъятые вместе с представленным пистолетом, являются пистолетными патронами заводского изготовления с резиновой пулей травматического действия калибра 9 мм РА, предназначенные для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм РА, таких моделях как ИЖ-79-9Т, МР-79-9ТМ, ИЖ-78-9Т и др., пригодны к производству выстрела и не относятся к боеприпасам. Представленный предмет сферической формы черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. Им. Газеты Правда, дом № 23, первый подъезд, является резиновой пулей 9-мм пистолетного или револьверного травматического патрона заводского изготовления. Патроны, частью которых является представленная пуля, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолетов калибра 9 мм Р.А. моделей: ИЖ-79-9Т «Макарыч», модели ИЖ-78-9Т и др., револьверные - револьверов калибра. 380 МЕ GUM моделей: «Викинг», «Шершень», RECK Cobra, RECK 60 и др.). На представленных джинсах, имеются два огнестрельных повреждения, данные повреждения могли быть образованы моноснарядами (пулями) калибра 8-10 мм, при стрельбе из огнестрельного оружия, а также из огнестрельного оружия ограниченного поражения. (Том ..., Л.д. 238-242)

Следователем осмотрены предметы и образцы, изъятые в ходе расследования, они приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том ..., Л.д. 198-206, 207; Том ..., Л.д. 210-222, 223)

По ходатайству подсудимого судом осмотрены предметы изъятой у него одежды. Установлено, что кофта коричневого цвета на манжете имеет повреждение ткани округлой формы с неровными краями, одежда пропитана веществом бурого цвета.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает их достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В.М.Ю. последовательно показывал, что представился ФИО3, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал также представиться, однако ФИО3 напал на него и нанес несколько ударов руками по голове, телу и конечностям, причинив физическую боль. Для отражения нападения со стороны ФИО3 В.М.Ю. был вынужден применить травматическое оружие.

В.В.В. показал, что, услышав в подъезде крики В.М.Ю. «полиция» и выстрелы, он прибежал на помощь своему коллеге и увидел, как В.М.Ю. и ФИО3 борются за пистолет. Он и жители 

<

адрес> помогли В.М.Ю. задержать ФИО3 

Проживающий в 

<

адрес> указанного дома Г.А.В. и его гость Ж.А.В. подтвердили, что, услышав в подъезде крик «полиция!» и выстрелы, они вышли из квартиры и увидели, как двое полицейских боролись с ФИО3 и не могли его повалить. Г.А.В. и Ж.А.В. помогли сотрудниками полиции задержать ФИО3, который был агрессивен, кричал, вырывался. 

О том, что даже после фактического задержания и фиксации рук ремнем ФИО3 продолжал сопротивляться, вырывался, кричал и угрожал применением насилия, показали и полицейские Г.В.А. и П.К.В.

В ходе освидетельствования у В.М.Ю. были зафиксированы поверхностные повреждения на голове и теле.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего имел место ушиб левого плеча, не причинивший вреда здоровью. 

Доводы подсудимого ФИО3 в судебном заседании, что ему не было известно о нахождении в розыске, опровергаются его показаниями в стадии предварительного расследования, а также содержащимися в материалах дела сведениями о том, что ФИО3 умышленно скрывался от полицейских.

Доводы подсудимого о том, что он не давал таких показаний и не знакомился с протоколом допроса, опровергаются содержанием протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, согласно которому ФИО3 был допрошен с участием защитника и переводчика, ознакомился с протоколом и подписал его без замечаний.

Позицию подсудимого, не признавшего вину и сообщившего об оскорблении со стороны В.М.Ю. и необоснованном применении им оружия, суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать ответственности за совершенные преступления.

В.М.Ю. является офицером полиции, находился на службе, с ФИО3 знаком не был.

Никакой причины для оскорблений ФИО3 и применения к нему насилия с использованием оружия В.М.Ю. не имел. 

Доводы подсудимого о том, что после того, как он был уложен на пол, В.М.Ю. стрелял в него и бил его пистолетом по голове опровергаются показаниями В.В.В., Г.А.В. и Ж.А.В.

Последние показали, что они помогли В.М.Ю. и В.В.В. уложить ФИО3 на пол, и в их присутствии никто из полицейских ударов ФИО3 не наносил и не стрелял в него.

Характер пулевых ранений на теле ФИО3 в разных анатомических областях подтверждает показания В.М.Ю. о том, что во время выстрелов между ним и ФИО3 происходила борьба, их взаиморасположение постоянно изменялось. 

Наличие на рукаве коричневой кофты ФИО3 повреждения ткани, похожего на повреждение от пули, одинаково соотносится как с показаниями подсудимого, так и с показаниями потерпевшего.

Изучив материалы служебной проверки по факту применения В.М.Ю. оружия, суд разделяет вывод должностного лица об отсутствии в действиях В.М.Ю. нарушений закона.

Применение им оружия было обусловлено нападением со стороны ФИО3 Пистолет использовался В.М.Ю. для защиты от нападения со стороны подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что В.М.Ю. во время задержания дважды ударил его пистолетом по голове, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не выявившей повреждений в области головы подсудимого.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 28.02.2017 ФИО3, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, желая избежать задержания, умышленно применил к В.М.Ю. насилие, причинив физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления в период испытательного срока по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 21.10.2016, его проживание ..., которых он содержал, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его средней тяжести и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3 менее сурового наказания, чем лишение свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания данного наказания.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. 

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 24.08.2017 и Копейского городского суда Челябинской области от 08.09.2017.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО3 следует зачесть наказание, отбытое им по указанным приговорам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 24.08.2017 и Копейского городского суда Челябинской области от 08.09.2017 окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 24.08.2017 и Копейского городского суда Челябинской области от 08.09.2017 с 28.02.2017 до 06.02.2018.

...

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...а