Дело № 2-1985/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000155-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 742,00 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа № от 05.04.2019, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу регистрации, причин своей неявки суду не сообщила, возражений и контррасчета по иску не представила.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000,00 рублей на срок до 15.04.2019 под 1,49% в день.

Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ответчиком, что подтверждается справкой.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, в размере 63 742,00 руб., в том числе: основной долг – 20 000,00 руб., проценты за период с 05.04.2019 по 20.09.2019 – 43 742,00 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно заключенному сторонами договору займа № от 05.04.2019 срок его предоставления был определен с 05.04.2019 по 15.04.2019.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию по договору займа № от 05.04.2019 задолженность в размере 63 742,00 руб.

Поскольку требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина при подаче иска 2 112,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 05.04.2019 в размере 63 742,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 112,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 18.04.2024.