Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с 01 августа 1983 года по 05 октября 1984 года истец работала в должности *** Карамышевского льнозавода на основании приказа № 108- к Псковского льнообъединения в соответствии с приказом Карамышевского льнозавода № 29 от 01.08.1983. 05 октября 1983 года переведена на должность *** Середкинского льнозавода согласно приказу Псковского льнообъединения от 02.10.1984, в соответствии с приказом Карамышевского льнозавода № 44 от 04.10.1984. В указанной должности проработала до 26.02.1997, после чего назначена на должность *** Середкинского льнозавода. 31.08.1999 года истец уволена с Середкинского льнозавода по собственному желанию согласно приказу № 42 «Б». 

При обращении в Управление пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное) 11 января 2017 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец получила уведомление, в котором указано, что период ее работы с 01.08.1983 по 31.08.1999 не может быть принят к зачету в общий трудовой и страховой стаж, поскольку запись об увольнении заверена печатью организации, в тексте оттиска которой значится: ОАО «Середкинский льнозавод», а при приеме на работу в оттиске печати значится «Карамышевский льнозавод». Документы, свидетельствующие о реорганизации и переименовании Псковского производственного объединения по заготовке и первичной обработке льна «Карамышевский льнозавод» в ОАО «Середкинский льнокомбинат», отсутствуют.

Истцом указано, что ее прием на работу и дальнейшие переводы производились на основании приказов Псковского льнообъединения, что свидетельствует о том, что и «Карамышевский льнозавод», и «Середкинский льнозавод» входили в одно производственное объединение. Кроме того, согласно приложению № 1 постановления Правительства РФ от 06.10.1992 № 764 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Псковской области», в перечень передаваемых в собственность Псковской области предприятий входило производственное объединение по заготовкам и первичной обработке льна «Псковагропромлен», г. Псков, в состав которого входят, наряду с другими, «Карамышевский льнозавод» и «Середкинский льнозавод», что также, по мнению истца, свидетельствует о том, что на момент ее перевода из одного в другое, предприятия не являлись автономными, а входили в состав одного производственного объединения. Архивных документов, подтверждающих период работы истца на указанных предприятиях, не имеется. Истец просила обязать ответчика включить с 11 января 2017 года в ее общий трудовой стаж период ее работы в «Карамышевском льнозаводе» с 01 августа 1983 года по 05 октября 1984 года, в «Середкинском льнозаводе» с 05 октября 1984 года по 01 декабря 1997 года.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) К.Т.Н., действующая на основании соответствующей доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что спорный период работы истца не может быть принят к зачету при расчете пенсии, поскольку истец принята на работу в «Карамышевский льнозавод», а уволена из «Середкинского льнозавода». На сегодняшний день указанные организации ликвидированы. Архивных сведений, подтверждающих данный стаж работы, у истца не имеется, в трудовой книжке отсутствует запись о переводе из одного льнозавода в другой, в связи с чем не имеется оснований для включения в общий трудовой стаж для расчета пенсии спорного периода трудовой деятельности истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 66 ТК РФ, а также в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 3 Закона № 400-ФЗ указано, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 11.01.2017.

13.04.2017 Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) направило ФИО1 уведомление о непринятии к зачету в общий трудовой и страховой стаж периода работы в Псковском производственном объединении по заготовке и первичной обработке льна «Карамышевский льнозавод» с 01.08.1983 по 01.12.1997 (л.д. 13). Данный отказ мотивирован тем, что запись об увольнении заверена печатью организации, в тексте оттиска которой значится: ОАО «Середкинский льнозавод», а при приеме на работу в оттиске печати значится «Карамышевский льнозавод». Документы, свидетельствующие о реорганизации и переименовании Псковского производственного объединения по заготовке и первичной обработке льна «Карамышевский льнозавод» в ОАО «Середкинский льнокомбинат», отсутствуют.

Решением от 18.04.2017 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости без учета указанного спорного периода. 

Согласно архивной справке № 274/С от 11.04.2017 в состав Псковского областного льнотреста входили, наряду с другими льнозаводами, Карамышевский и Середкинский льнозаводы. В 1975 году Псковский областной льнотрест был реорганизован в Псковское производственное объединение по заготовкам и первичной обработке льна (л.д. 23)

Постановлением Правительства РФ от 06.10.1992 № 764 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Псковской области», согласно приложению № 1 которого, в перечень передаваемых в собственность Псковской области предприятий входило производственное объединение по заготовкам и первичной обработке льна «Псковагропромлен», г. Псков, в состав которого входили, наряду с другими льнозаводами, «Карамышевский льнозавод» и «Середкинский льнозавод» (л.д. 14, 15-16).

Согласно информации от 31.01.2017, представленной ГКУ Псковской области «Государственный архив Псковской области», в архиве Псковской области отсутствуют документы по личному составу «Льнозавода Середкинский», Льнообъединения (Льнотреста) (л.д. 25).

Вместе с тем, ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ определено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в п. 38 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», где указано, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

Из показаний свидетеля А.Н.В., следует, что ее младшая сестра ФИО1 училась в техникуме по направлению от Середкинского льнозавода. В связи с отсутствием вакантных рабочих мест на Середкинском льнозаводе к моменту окончания обучения Льнообъединение направило ФИО1 работать на Карамышевский льнозавод. Именно Льнообъединение распределяли людей для трудоустройства по льнозаводам области. ФИО1 работала там с момента окончания учебы, в 1984 году в связи с болезнью матери была переведена для дальнейшей работы в Середкинский льнозавод, проработала на данном предприятии до окончания его деятельности. В Карамышевском льнозаводе истец отработала около 1 года. В период работы на обоих предприятиях ФИО1 работала в должности *** 

Свидетель А.В.В. пояснил, что ФИО1 начала работать в Середкинском льнозаводе позже него, знаком с ней еще до ее работы на заводе, поскольку она также проживала в с. Середка. На момент начала работы в «Середкинском льнозаводе» детей у истца еще не было.

ФИО1 (до брака ФИО2) получила диплом техника-технолога по специальности «первичная обработка льна и других лубяных культур» ***. Вступила в брак с С.В.В. 21.02.1986 в с.Середка. Как пояснила истец, в 1986 и 1989 годах у нее родились дочери.

Трудовая книжка выдана 01 августа 1983 года на фамилию «ФИО2», затем на основании свидетельства о браке фамилия исправлена на «Семенову». 

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке истца, в период времени 01 августа 1983 года по 05 октября 1984 года ФИО1 работала в должности *** Кармышевского льнозавода на основании приказа № 108- к Псковского льнообъединения в соответствии с приказом Карамышевского льнозавода № 29 от 01.08.1983. 05 октября 1983 года переведена на должность *** Середкинского льнозавода согласно приказу Псковского льнообъединения № 131-к от 02.10.1984, в соответствии с приказом Карамышевского льнозавода № 44 от 04.10.1984. 26.02.1997 в соответствии с приказом № 7 от 27.02.1997 назначена на должность *** 31.08.1999 года истец уволена по собственному желанию согласно приказу № 42 «Б» от 31.08.1999, что заверено печатью Середкинского льнозавода (л.д. 9-10). 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что «Карамышевский льнозавод» и «Середкинский льнозавод» являлись структурными подразделениями одного производственного предприятия – Псковского льнообъединения, впоследствии переименованного в Псковское производственное объединение по заготовкам и первичной обработке льна «Псковагропромлен», в ходе рассмотрения дела подтвердилось, что ФИО1 работала в «Карамышевском льнозаводе» с 01 августа 1983 года по 05 октября 1984 года, в «Середкинском льнозаводе» с 05 октября 1984 года по 31.08.1999. Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета 02.12.1997, в связи с чем, начиная с данной даты, ее трудовой стаж был включен при назначении пенсии.

Ненадлежащее заверение записей в трудовой книжке истца не должно повлечь нарушение ее пенсионных прав.

В соответствии с п.п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Следовательно, ответчику следует учесть при расчете пенсии спорный период трудового стажа ФИО1 начиная с 11.01.2017 – со дня ее обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) принять к зачету в общий трудовой стаж ФИО1, *** года рождения, период ее работы в «Карамышевском льнозаводе» с 01 августа 1983 года по 05 октября 1984 года, в «Середкинском льнозаводе» с 05 октября 1984 года по 01 декабря 1997 года, начиная с 11 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.