Дело №2-24/2024 

УИД 76RS0016-01-2023-001900-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 получил кредит в размере № руб. под 16,8% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем исковые требования заявлены к его наследственному имуществу.

В связи с подтверждением факта смерти ответчика ФИО1 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве его законных представителей - ФИО1 и ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО4, его законные представители ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 направила письменные пояснения по иску, согласно которым с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласилась частично. Не оспаривая факт наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору и ее размер, а также то обстоятельство, что наследником ФИО1 является ФИО4, указала, что ФИО4 является несовершеннолетним, не имеет собственного дохода и возможности отвечать по финансовым обязательствам лично. Имущественную ответственность за ребенка в равных долях несут его родители – ФИО3 и ФИО2 Просила установить срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на № с даты предоставления кредита, под 16,8% годовых (п.п.1 – 4 Индивидуальных условий – л.д.27). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и оплата процентов должны были осуществляться посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 701,58 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 25 число месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере № руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.8 - 9). 

В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты больше платежей в счет исполнения кредитных обязательств не производилось. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.11). 

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 НК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что имущественное обязательство ФИО1 по возврату кредита неразрывно не связано с его личностью, то после смерти последнего обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2). 

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился его внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери ФИО3

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт нахождения несовершеннолетнего ФИО6 на иждивении ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО1 отвечает ФИО4

При этом доводы ФИО3 об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору суд признает несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

С момента смерти ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не вносилось, что свидетельствует о допущенных нарушениях, предусмотренных п.2 ст.811 ГК РФ. 

В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.24). Погашение задолженности по кредитному договору не произведено. 

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежат удовлетворению.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, приложенному истцом к иску, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 25.08.2021г. №, составляет 195 069,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 170 509,64 руб., просроченные проценты в размере 24 560,27 руб. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, условиям кредитного договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности, как и доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры составляет № руб. 

Из представленного ПАО Сбербанк заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ - составляет № руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ФИО1 стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке его стоимости не заявлено. 

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие и размер задолженности нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты, стоимости имущества, вошедшего в состав наследственной массы достаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом, вопреки доводам ФИО3, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с законных представителей ФИО4 – его родителей ФИО3 и ФИО2 - не имеется. 

Согласно п.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На момент смерти ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг четырнадцатилетнего возраста. На основании п. 1 ст. 26 ГК РФ ФИО4 с согласия своей матери ФИО3 совершил одностороннюю сделку по принятию наследства, в связи с чем в силу п. 3 ст. 26 ГК РФ должен нести самостоятельную ответственность по долгам наследодателя.

При этом, как было отмечено выше, ФИО4 является собственником имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО1, стоимость которого превышает размер кредитной задолженности. Отсутствие либо наличие в настоящее время самостоятельного заработка у ФИО4 правового значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 101,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023г. 120414. 

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. - просроченный основной долг, № руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина