Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020504:225, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:60020504:887 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КП-13-887-23 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:60020504:0047 и расположенного на нем жилого строения площадью 47 кв.м. по указанному выше адресу. В настоящее время для удобства проживания ее большой семьи, ею произведена реконструкция этого строения. В связи с реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась до 418,3 кв.м. Указала, что жилой дом используется для постоянного проживания ее семьи, в доме проживают она, ее мать, двое ее несовершеннолетних детей, ее совершеннолетний сын со своей семьей.

В связи с тем, что реконструкция строения на ее земельном участке была произведена без получения соответствующего разрешения в Администрации городского округа 

<

адрес>, просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020504:887, общей площадью 418,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 иск не признала, указав на то, что жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, так как имеет три отдельных выхода на земельный участок, три лестницы, из чего можно сделать вывод, что он имеет три отдельные квартиры для трех семей.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Мо в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, 

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КП-13-887-23 истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:60020504:0047 находящегося на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения дачного хозяйства» и расположенного на нем жилого строения площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Как указала истец, для удобства проживания ее большой семьи, без получения соответствующего разрешения, ею была произведена реконструкция строения площадью 47 кв.м. В связи с реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась до 418,3 кв.м. 

Из домовой книги следует, что в данном доме проживают и зарегистрированы по месту жительства истец, сын истицы ФИО5, несовершеннолетняя дочь истицы ФИО6, несовершеннолетний сын истицы ФИО7, мать истицы ФИО8

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой, реконструированное строение отвечает требованиям предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Строения реконструированного строения – жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением указанных строений права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Реконструированное строение жилого дома имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкцией строения жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Препятствий для принятия в эксплуатацию строения жилого дома в реконструированном виде не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно реконструированного истцом жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При принятии решения суд также учитывает, что реконструкция жилого дома производилось истцом на принадлежащем ему земельном участке, с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, при этом размещение на таком земельном участке жилого дома действующим законодательством не запрещено.

Доводы ответчика о том, что жилой дом истицы имеет признаки многоквартирности, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств это подтверждающих ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из поэтажного плана жилого дома истца следует, что дом имеет 3 самостоятельных выхода на земельный участок, 3 лестницы. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отнесения спорного строения к типу домов, являющихся многоквартирными.

Кроме того, из технической документации на жилой дом следует, что помещения из которых он состоит не изолированы между собой, жилой дом и земельный участок имеет одного собственника, который зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства вместе с членами его семьи.

Анализируя изложенное выше, учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении, а также то, что спорное строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца с видом разрешенного использования допускающем размещение на нем жилого дома, суд, находит возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом с условным номером 50:11:0020504:225, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:60020504:887 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, мкр. Опалиха, 

<

адрес>

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда 

<

адрес> И.П.Брижевская