П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Куликовой О.В., 

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО1, 

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката № 715, ордер № 039975),

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2020 (1-195/2019)

в отношении - ФИО1,

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

01.01.2019 года, в период с 1800 до 1920, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по (место расположения обезличено) (Тагилстроевский район города), реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате хозяйки и других лиц, которые могли бы ей воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находившегося на полке мебельной стенки, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенное имущество ФИО1 вынесла из квартиры и распорядилась им по своему усмотрению. В результате указанных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с ФИО1, пояснив суду, что ранее подсудимая полностью возместила ей причинённый ущерб, принесла извинения, которые она приняла, и в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, выразила согласие с заявлением потерпевшей Потерпевший №1, просит прекратить уголовное дело, на рассмотрении по существу не настаивает, понимает, что в этом случае отсутствуют основания для применения процедуры реабилитации.

Защитник Воронин Е.В. подтвердил соблюдение прав его подзащитной, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела связи с примирением, достигнутым между потерпевшей и подсудимой.

Государственный обвинитель Куликова О.В. доводы потерпевшей Потерпевший №1 признала обоснованными, ходатайство поддержала. При этом указала, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, добровольно и полностью возместила ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ей разъяснены.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), полностью признала обвинение и добровольно возместила ущерб, извинилась перед потерпевшей, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены защитником, поэтому суд не находит повода для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с её примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, на основании ст. 112 УПК РФ взять обязательство являться по вызову суда, в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за участие защитника, Патрушеву К.В. освободить.

Вещественные доказательства, ранее переданные ФИО1 (косметические принадлежности), и Потерпевший №1 (кошелек) – оставить по принадлежности, отменить ограничение в распоряжении имуществом, чек хранить в уголовном деле (л.д. 24, 67, 58) 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Апелляционные жалобы, представление подаются в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для приобщения к уголовному делу, после чего будут направлены в Свердловский областной суд.

В случае принесения апелляционного представления (подачи апелляционной жалобы) ФИО1 вправе ходатайствовать: о личном участии при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, о назначении адвоката либо о приглашении адвоката по соглашению для оказания ей помощи в апелляционном суде.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна. 

Судья 

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко