дело № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Курпяковой Ю.В. (ордер от 27.06.2019 г.),

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

17.10.2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с целью приобретения транспортного средства (кредитная программа «АвтоЭКСПРЕСС») по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 631859 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок и в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предоставил в залог транспортное средство марки LADA, 217050 LADA PRIORA 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель 21127, 3570390, VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ПАО «ИДЕЯ Банк». 

Дело инициировано иском представителя Конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 735654,91 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA, 217050 LADA PRIORA 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель 21127, 3570390, VIN: №.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 687273,26 руб., а также начиная с 29.05.2019 г. и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 517559,35 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0.05% начисленные на сумму долга 126176,64 руб., начиная с 29.05.2019 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% начисленные на сумму неуплаченных процентов 138189,33 руб., начиная с 29.05.2019 г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16557 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA, 217050 LADA PRIORA 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель 21127, 3570390, VIN: №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Курпяковой Ю.В., которая иск не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 17.10.2016 г. кредитного договора № между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 подтвержден представленными истцом кредитным договором (индивидуальными условиями потребительского кредита), графиком платежей по кредитному договору и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен быть внесен с 17 по 19 число каждого месяца в размере 17634,20 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету № клиента № 17.10.16 г. по 05.06.2018 г. следует, что в период с 19.12.2016 г. по 16.10.2017 г. ежемесячные платежи заемщиком не вносились, задолженность по основному долгу и процентам переведена в просроченную, с 17.10.2017 г. и по настоящее время заемщиком вносятся платежи в счет возврата долга.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 28.05.2019 г. задолженность ФИО1 составляет 687273,26 рублей, в том числе срочный основной долг 391382,71 руб., просроченный основной долг 126176,64 руб., срочные проценты 3509,48 руб., просроченные проценты 138189,33 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 14942,69 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 13072,41 руб. 

Из представленных стороной ответчика платежных документов следует, что ФИО1 осуществлены следующие платежи: 

на счет получателя ПАО «ИДЕЯ Банк» - 11.11.2016 через филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» 17635 руб., 11.12.2016 г. через платежный терминал мультибанковского кредитного шлюза 17 635 руб.; 

на счет получателя – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - 13.10.2017 г.через Белгородское отделение ОСБ 17650 руб., 13.11.2017 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 12.12.2017 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 18000 руб., 10.01.2018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 18000 руб.; 09.02.3018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 18000 руб.; 16.03.2018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 18000 руб.; 13.04.2018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 17650 руб.; 16.05.2018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 15.06.2018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 16.07.2018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 16.08.2018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 14.09.2018 г. через кассу Новооскольского отделения АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 16.10.2018 г. через кассу доп. офиса 3019 АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 19.11.2018 г. через кассу доп. офиса 3019 АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 18.12.2018 г. через кассу доп. офиса 3019 АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 16.01.2019 г. через кассу доп. офиса 3019 АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 15.02.2019 г. через кассу доп. офиса 3019 АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 15.03.2019 г. через кассу доп. офиса 3019 АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 17.04.2019 г. через кассу доп. офиса 3019 АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 16.05.2019 г. через кассу доп. офиса 3019 АО «Россельхозбанк» 17640 руб.; 15.06.2019 г. через Новооскольское ОСБ 17700 руб.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 19.12.2016 г. № ОД у ПАО «ИДЕЯ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-48).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 ст. 189.78 указанного закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кредитный договор № заключен между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 17.10.2016 г. и к нему применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который определяет последствия возникновения просроченной задолженности и устанавливает обязанности кредитной организации по информированию заемщика о наличии такой задолженности.

Так, согласно статье 14 названного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей нормой.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, названный Федеральный закон гарантирует право заемщика на информацию о наличии и размере просроченной задолженности и устанавливает порядок направления уведомлений. Первое уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 Закона). Второе уведомление о досрочном возврате потребительского кредита (займа) и (или) расторжении договора потребительского кредита (займа) направляется заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленной даты полного погашения задолженности.

Кредитор обязан направить заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и (или) расторжении договора потребительского кредита (займа) способом, установленным договором. Способ направления уведомления должен согласовываться сторонами в индивидуальных условиях (п. 16 ч. 9 ст. 5 Закона). Кредитор может уведомить заемщика путем направления почтового отправления, телеграммы, факсимильного сообщения, SMS-сообщения, через телефонную или радиотелефонную связь, а также посредством доставки уведомления курьером.

Пунктом 16 кредитного договора № от 17.10.2016 г. установлены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом стороны договорились, что при совершении действий направленных на возврат просроченной задолженности кредитор вправе использовать следующие способы взаимодействия: личные встречи, телефонные переговоры, SMS-сообщения, почтовые отправления по месту жительства ответчика. 

Исходя из приведенных норм, условий кредитного договора № от 17.10.2016 г. и положений ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства исполнения приведенных требований Федерального закона лежит на истце – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование своих возражений ответчиком представлено уведомление конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк», в котором указаны реквизиты, по которым необходимо погашать задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016 г. датированное 06.07.2017 г. 

12.12.2017 г. ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего обращение, в котором указал на то, что получил новые реквизиты в августе 2017 г., в связи с тем, что просрочка уплаты платежей произошла не по его вине просил не взимать пени и штрафы, и выслать в его адрес расчет задолженности с указанием суммы просроченной задолженности, для ее погашения в соответствии с графиком платежей.

В ответ на его обращение 29.05.2018 г. Конкурсный управляющий ПАО «ИДЕЯ Банк» сообщил о том, что заседанием комитета кредиторов ПАО «Идея Банк» от 24.05.2018 г. принято решение об отказе в списании задолженности по штрафным санкциям и пеням по кредитному договору № от 17.102.2016 г., сумма задолженности по состоянию на 28.05.2018 г. составляет 731942,97 рублей.

В материалы дела истцом представлено требование о погашении задолженности, направленное ответчику ФИО2 12.11.2018 г. (л.д. 32,33,34-36). 

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или допущено бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным (банкротом), заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся условиях исполнения заемного обязательства, ему были сообщены новые реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат. Истцом в нарушении требований ст. 56 ГК не представлено доказательств, когда было получено уведомление, датированное 06.07.2017 г. 

При таких обстоятельствах ссылка представителя истца в отзыве на возражения о том, что 01.03.2017 г. на сайте ГК «АСВ», которая является конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» были опубликованы сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам, информация о конкурсном производстве в отношении ПАО «Идея банк 03.03.2017 г. была опубликована на сайте газеты «Коммерсант», 04.03.2017 г. – в печатном виде, оба сайта находятся в открытом доступе суд считает неубедительными.

Доводы истца о возможности внесения ответчиком денежных средств в депозит нотариуса или суда, опровергаются представленными стороной ответчика сообщениями нотариусов Новооскольского нотариального округа об отсутствии у них депозитных счетов в период с июля 2015 по 24 июля 2017 года. 

При этом внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ является правом должника, а не его обязанностью.

Кроме того, на правоотношения сторон по кредитному договору распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и заемщик, являясь потребителем, вправе был рассчитывать на предоставление ему полной и достоверной информации со стороны кредитного учреждения, в том числе, и на своевременное сообщение об изменении счета, и просроченной задолженности по основному долгу и процентам, которые он просил указать для надлежащего исполнения возникших обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 16.04.2009 г. N 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из анализа ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, не представлен размер просроченной задолженности, что суд расценивает как просрочку кредитора, ответчик намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по кредитному договору, о чем свидетельствуют его действия с 17.10.2017 г., временное неисполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора за период января по октябрь 2017 года нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, повлекшим для истца наступление негативных последствий. 

Кроме того, суд учитывает, что внесенный ответчиком платеж 11.12.2016 г. на счет получателя ПАО «ИДЕЯ Банк» не включен в размере исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, с учетом неравного имущественного положения сторон, оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании остатка задолженности, в размере 687273,26 рублей не имеется, иное повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то требование об обращении взыскания на транспортное средство марки LADA, 217050 LADA PRIORA 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель 21127, 3570390, VIN: № также не подлежат удовлетворению, как производное от первоначального.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2016 года по состоянию на 28 мая 2019 г. в размере 687 273,26 рублей, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

судья