Судья Никулев И.Г. Дело № 22-3992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Тринц И.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденного ФИО2 и адвоката Настоящего В.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Настоящего В.С. 

на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судим:

- 20 июля 2021 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 30 марта 2023 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

осужден по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.07.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.07.2021, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ частично сложено дополнительное наказание по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.03.2023, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда необходимо следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.. 

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.03.2023 в части исполнения основного наказания в виде лишения свободы условно постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его адвоката Настоящего В.С., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания; мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что, будучи подвергнутым 24.10.2022 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 марта 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе адвоката Настоящего В.С. выражается несогласие с назначенным ФИО2 наказанием в виде реального лишения свободы, поскольку оно является чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, того, что у осужденного на иждивении находятся трое малолетних детей. Защитник обращает внимание на то, что уголовным законом суду предоставлено право не отменять условное осуждение при совершении преступления небольшой тяжести, и ставит вопрос об изменении приговора: исключении указания об отмене условного осуждения по приговору Усть-Донецкого суда от 20.07.2021, применении к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Лозневым В.С. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО2 разъяснены. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом квалифицированы правильно. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей; признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учтено судом и то, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначение судом наказания в виде реального лишения свободы, как и определение вида исправительного учреждения – колония-поселение мотивировано в приговоре. 

Представленные защитником в апелляционную инстанцию медицинские документы в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выводов суда не опровергают. 

Находя наказание справедливым, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Настоящего В.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.