Дело № 2-315/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 3 октября 2025 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Воякиной О.А.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 70 430 рублей 40 копеек сроком на 731 день под 40% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл заемщику банковский счет № и зачислил сумму займа на указанный счет. В нарушении договорных обязательств заемщик погашал задолженность не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 05.12.2008 Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 564, 46 рублей не позднее 04.01.2009, однако требование не исполнено по настоящее время. 

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от 03.07.2008 за период с 03.07.2008 по 06.08.2025 в размере 82 564 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» для участия в деле представителя не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора не оспаривала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 70 430, 40 рублей, сроком на 730 дней, под 40% годовых. 

Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. 

Стороны согласовали график погашения кредита.

Банк предоставил ФИО1 кредит на указанных в договоре условиях.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании положений пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Плата за пропуск очередного платежа по кредиту предусмотрена п. 6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, общая задолженность ответчика за период с 03.07.2008 по 06.08.2025 составляет 83 376 рублей 95 копеек, из которых: 10 757 рублей 89 копеек рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику, 68 506 рублей 57 копеек – размер задолженности по основному долгу.

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 15.10.2024 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности в размере 82 564 рубля 46 копеек и госпошлины в размере 1 338 рублей 47 копеек.

Согласно материалам гражданского дела № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору истец обратился к мировому судье 16.11.2023, согласно штампа на почтовом конверте.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Часть первая статьи 196 ГК РФ закрепляет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что банком было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 05.12.2008, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился по истечению трехлетнего срока, срок исковой давности пропущен. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшем после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения в суд за защитой нарушенного права по основному требованию истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям также пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, истцу возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 (Слабоспицкой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2008 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Воякина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025

Судья О.А. Воякина