Дело №2-3677/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-003013-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О.., с участием прокурора – Ананьева Д.А., представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Промфинстрой" об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. ФИО2 (далее Истец) работал в качестве бетонщика с (дата обезличена). на основании Приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Управления капитального строительства Орск АО «Промфинстрой» (далее Ответчик).

(дата обезличена) в Отделении Почта России было получено письмо с вложением Трудовой книжки Истца. Запись об увольнении в Трудовой книжке отсутствует. Однако, при обращении в адрес Ответчика, были получены пояснения, что трудовые отношения с Истцом прекращены ввиду его увольнения.

Считает увольнение неправомерным поскольку отсутствуют основания для увольнения, а также нарушена процедура увольнения. А именно: Ответчиком нарушен порядок расторжения Трудового договора. В период работы в качестве бетонщика Управления капитального строительства Орск АО «Промфинстрой» Истец по делу ни разу не привлекался к дисциплинарной или иной ответственности.

Основания для увольнения, причины увольнения, а также Приказ об увольнении в адрес Истца не направлялся, на руки Истцу не выдавался, уведомление о предстоящем сокращении штата сотрудников не издавалось, Уведомление о завершении срока выполнения работ (согласно п.1.2. Трудового договора от (дата обезличена)) не получено. Таким образом, Истцу по делу не известны причины и основания увольнения. В период увольнения истец находился на больничном.

В соответствии со ст. 28-29 ГПК РФ, иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Аналогичная позиция закреплена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 75-КГ17-4.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 ТК РФ.

Истец фактически выполнял трудовую функцию в г.Кстово Нижегородской области с (дата обезличена), что подтверждается Справкой (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ввиду допущенных Ответчиком нарушений при увольнении Истца - увольнение сотрудника в период нахождения на больничном (больничный лист (номер обезличен) закрыт (дата обезличена) с указанием даты выхода на работу - (дата обезличена)), Приказ об увольнении от (дата обезличена) является незаконным, нарушающим права и законные интересы Истца по делу, и подлежащим отмене.

Работодатель не вправе по своей инициативе уволить такого работника, если последний находится на больничном.

В настоящее время Истец располагает сведениями о среднем заработке в период трудовой деятельности у Ответчика только на основании Справки от (дата обезличена) о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, Ответчик имеет возможности представить суду расчет суммы заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, выполненной из расчета среднего заработка, исчисляемого по правилам ст. 139 ТК РФ, то есть в следующем расчете:

- доход за 12 месяцев 2022 года- (номер обезличен) рубля.

- средняя заработная плата за период 12 месяцев 2022 года - (номер обезличен) рубля.

- период вынужденного прогула с (дата обезличена) на дату уточнения иска (дата обезличена) - 9 месяцев

- заработная плата за время вынужденного прогула на дату уточнения иска (дата обезличена) - (номер обезличен) рублей.

Истец настаивает на взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула производится в размере среднего заработка, исчисляемого по правилам ст. 139 ТК РФ.

Просит суд

1. Восстановить срок подачи искового заявления.

2. Признать незаконным и отменить Приказ об увольнении от (дата обезличена).

3. Восстановить на рабочем месте ФИО2.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата заявления уточненного иска), из расчета размера среднего заработка за 2022 год, в сумме (номер обезличен) рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по день восстановления на рабочем месте, из расчета среднего заработка за 2022 год.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в сумме (номер обезличен) рублей.

В суде представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что с расчетом работодателя по среднему заработку за время вынужденного прогула истец согласен.

Ответчик в суд не явился, в иске просит отказать, в соответствии с представленным отзывом.

Пом. прокурора в своем заключении полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора является - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;…

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Промфинстрой» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу работал в качестве бетонщика 6 разряда в структурное подразделение УКС г.Саратов, должен приступить к работе с (дата обезличена), оплата производится в размере 180 руб. в час.

Согласно п.1.2. трудовой договор заключен по совместительству на срок выполнения работ.

Из пояснений представителя истца следует, что впоследствии к трудовому договору было заключено доп.соглашение о постоянном трудоустройстве, текст которого у истца отсутствует.

Ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору в суд не представлялось.

В соответствии с представленной справкой АО «Промфинстрой» от (дата обезличена), ФИО2, действительно работает в Управлении Капитального Строительства Орск АО «Промфинстрой» в качестве бетонщика с (дата обезличена) (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)) и находится в командировке в г. Кстово Нижегородской области (с (дата обезличена)) по настоящее время.

Согласно трудовой книжки, с (дата обезличена) истец переведен на общестроительный участок УКС г.Краснодар АО «Промфинстрой» бетонщиком.

На основании приказа заместителя технического директора АО «Промфинстрой» – начальника УКС (Краснодар) ФИО3 от (дата обезличена), трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Несогласие с действиями работодателя явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока обращения в суд и возражения ответчика по данному факту, суд исходит из следующего.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копий приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

По заявлению истца от (дата обезличена), направленному с электронного адреса на электронный адрес отдела кадров АО «ПРОМФИНСТРОИ» - «(номер обезличен)», ответчик (дата обезличена) направил на указанный истцом в заявлении почтовый адрес трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, справку о доходах и суммах налога физического лица.

Согласно Уведомления о вручении почтового отправления, истец лично получил направленные ответчиком документы (в том числе трудовую книжку) (дата обезличена), что подтверждается подписью истца, а также подписью руководителя ОПС и штампами отделения Почты России в указанном уведомлении.

При этом, из пояснений представителя истца следует, что приказ об увольнении ФИО2 не выдавался, поэтому он не имел возможности обратиться в суд в течение месяца с момента получения трудовой книжки, поскольку не знал причину увольнения. Основания увольнения стали известны ФИО2 с сайта Госуслуг (дата обезличена).

Окончание месячного срока – (дата обезличена) выпадает на выходной день (субботу), следующий первый рабочий день – (дата обезличена).

В суд истец обратился (дата обезличена).

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительность пропуска срока истцом (3 дня), суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными и требование истца о восстановлении данного срока – подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года истец находился на больничном (больничный лист (номер обезличен)), который закрыт (дата обезличена), с указанием даты выхода на работу - (дата обезличена).

При этом ФИО2 был уволен (дата обезличена), т.е. в период нетрудоспособности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным. 

Поскольку при увольнении работодателем допущено существенное нарушение прав работника и нарушены положения ч.14 ст. 81 ТК РФ, суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене приказа заместителя технического директора АО «Промфинстрой» – начальника УКС (Краснодар) ФИО3 от 30.12.2022 года о прекращении трудового договора с ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и восстановлении ФИО2 на работе в АО «Промфинстрой» в должности бетонщика.

Доводы ответчика о том, что истец не известил ответчика о наличии больничного листа, действующего, как он утверждает, в день расторжения трудового договора, судом отклоняются.

Больничный лист ФИО2 является электронным, сведения о нем в автоматическом режиме направляются работодателю и отражены на портале Госуслуг.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…

Принимая во внимание, что ответчиком истец был незаконно уволен, суд приходит к выводу об обоснованности его требований о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Согласно Расчета среднедневного заработка, представленного АО «Промфинстрой» к документу Увольнение (номер обезличен) от (дата обезличена), размер среднедневного заработка истца составляет (номер обезличен) рублей.

С данным расчетом в суде согласилась представитель истца. 

В связи с изложенным, расчет истца, представленный в уточненном иске судом отклоняется.

Таким образом, за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) (день судебного заседания по настоящему делу) всего (дата обезличена) рабочих дней, сумма заработной платы за время вынужденного прогула истца составляет: (номер обезличен)., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность невозможности осуществления истцом своих трудовых обязанностей по вине ответчика, то, что фактически истец был повторно уволен без законных оснований, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере (номер обезличен) руб., рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до (номер обезличен) руб., взыскивая их с к ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме (номер обезличен) руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (08.09.1982г., 

Паспорт: серия (номер обезличен) выдан (данные обезличены)) к АО "Промфинстрой" (ИНН 

<

***>) об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ заместителя технического директора АО «Промфинстрой» – начальника УКС (Краснодар) ФИО3 от (дата обезличена) о прекращении трудового договора с ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в АО «Промфинстрой» в должности бетонщика.

Взыскать с АО «Промфинстрой» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб., компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании заработную плату за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Промфинстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2023 года.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин