Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном ФИО3 в установленное судом время для общения с ребенком прибыли по адресу: 

<

адрес>, совместно с судебным приставом-исполнителем. ФИО4 – мать ребенка и ФИО2 стали препятствовать им в общении, в то время, когда она попыталась подойти к ребенку, ФИО2 толкнула ее, и она упала, после чего ФИО2 назвала ее «

<

данные изъяты>».

Когда они вышли в подъезд, ФИО2 сказала, что их дом уже горел и еще раз сгорит. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Считает, что распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочит ее честь и достоинство, нарушает ее неимущественные права. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она, являясь инвали

<

адрес> группы, после высказываний ответчика, переживает за себя, свое имущество и малолетнего внука, испытывает дискомфорт.

Кроме того, все происходящее вредит психическому здоровью ее малолетнего внука, так как все происходит в его присутствии.

Просила суд признать не соответствующими действительности высказывания, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, куда они пришли на свидание с малолетним ребенком, произошел конфликт, в ходе которого ответчик обозвала ее «пьяной дурой, алкашкой» и толкнула, в результате чего она упала. Кроме того, ответчик выражалась грубой нецензурной бранью. Ответчик регулярно оскорбляет ее и членов ее семьи. Она положительно характеризуется, не употребляет спиртные напитки, не состоит на учете у нарколога и психиатра, поэтому распространенные ответчиком сведения о ней порочат е честь и достоинство. В результате действий ответчика она переживала, у ее мужа ухудшилось состояние здоровья. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Панов В.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что указанные истцом обстоятельства не имели места в действительности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведений не докажет, что они соответствуют действительности.

Часть 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла по адресу проживания ответчика: 

<

адрес> для встречи в установленном Южноуральским городским судом решением порядке с малолетним внуком. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. 

В обоснование своих требований истец представила диск с видеозаписью указанного ей события. На данном диске содержатся два файла с видеозаписями, которые были исследованы в судебном заседании. (л.д. 5).

Из видеозаписи, содержащейся в первом файле, следует, что в жилой комнате, находятся два судебных пристава, истец ФИО1 в верхней одежде и ответчик ФИО2, которая заправляет постель, затем руками разворачивает ФИО1 и направляет ее в сторону выхода. Доказательства того, что ФИО2 толкнула ФИО1, в результате чего последняя упала, на записи отсутствуют. В помещении шумно. После этого ФИО2, находясь спиной к присутствующим, заправляет диван и произносит вслух слова: «Пьяная дура». При этом ФИО2 не смотрит ни на кого из присутствующих, не обращается конкретно к ФИО1, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что ФИО2 адресует свое высказывание именно истцу.

На видеозаписи, содержащейся во втором файле, запечатлена прямая речь ФИО2 на детской площадке и во дворе многоквартирного дома в летний период, из чего следует, что к описываемым истцом событиям ДД.ММ.ГГГГ указанный видеосюжет отношения не имеет. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено, хотя обязанность их предоставления разъяснялась истцу как в определении о подготовке дела к разбирательству, так и в ходе судебного заседания.

Представленная истцом копия талона-уведомления о принятии Межмуниципальным отделом МВД России «Южноуральский» заявления ФИО5 в отношении ФИО2 по факту высказываний грубой нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку не относится к событиям ДД.ММ.ГГГГ. 

Справка врача –нарколога, психиатра о том, что истец не состоит на учете в наркологическом и в психиатрическом кабинетах, положительные характеристики истца от соседей сами по себе основанием для удовлетворения иска служить не могут. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения ее искового требования о защите чести и достоинства, условий, необходимых для применения ст. 152 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ей расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представления у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова