Дело № 1-104/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 05 апреля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полозниковой И.Г.

потерпевшей ФИО2,

гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

дата по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ...; неотбытый срок дополнительно наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дата составляет ...;

задержанного дата в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.96); на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата (т.1 л.д.118-119); на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата срок данной меры пресечения продлен до дата (т.2 л.д.19-20); на основании постановления руководителя СО по г.Чусовой СУ СК РФ от дата мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.128-130,132-134); дата освобожден из-под стражи; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

дата в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО1 находился возле здания ... расположенного по адресу: адрес, где между ним и Ш, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений из-за ранее высказанных Ш оскорблений в адрес ФИО1 и его родственников.

В указанные дату и время, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице возле ... по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры со Ш, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Ш один удар кулаком в область лица, отчего потерпевший упал и при падении ударился затылочной областью головы об асфальтированную площадку, причинив тем самым по неосторожности Ш согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла наступление смерти, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, потерпевшему Ш действиями ФИО1 причинена .... Обнаруженные при исследовании трупа вышеуказанные телесные повреждения, судя по их характеру, морфологическим свойствам, по сроку образования, соответствуют черепно-мозговой травме, образовались от одного ударного действия тупого твердого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область левой брови и левого глаза, которые отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц влекут кратковременного расстройства здоровья, в соответствии п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата ..., квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человеку. 

От полученных телесных повреждений Ш дата в 05 часов 10 минут скончался .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.104-110,114-127) пояснял, что дата в ночное время вместе с ФИО5 №12 пришел в кафе ...», расположенное по адресу: адрес, где стал употреблять спиртное. Находясь возле кафе на улице вместе со Ш, последний достал нож и, угрожая ножом, стал вести себя агрессивно, возможно Ш его (ФИО4) не узнал. Он проигнорировал действия Ш и вернулся в кафе, где продолжил употреблять пиво. Когда он вновь вышел из кафе на улицу увидел Ш, которому напомнил, что их матери ранее дружили. Ш высказался в его адрес и в адрес его покойной матери нецензурной бранью, оскорбив последнюю, что его (ФИО4) оскорбило. Далее он (ФИО4) события помнит плохо, сам момент нанесения удара не помнит, допускает, что он мог нанести Ш пощечину, либо в область шеи, но мог ли упасть от этого Ш, не знает. Далее он видел, что Ш лежал на земле, а на него сверху навалился ФИО5 №6, который наносил удары руками по лицу Ш. Он (ФИО4) отошел в сторону и увидел, что Ш помогли встать девушки, проводи его в кафе. После этого он (ФИО4) ушел.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.121-131) ФИО1 давал аналогичные показания, при этом он не исключал, что ударил Ш

В ходе допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д.142-145) ФИО1 пояснял, что вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.109 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, он не желал причинять смерть Ш Уточняя свои показания данные ранее при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что ночью дата между ним и Ш произошла ссора, в ходе которой последний оскорбил его и его умершую мать грубой нецензурной бранью, в связи чем он на него сильно обиделся. Первый раз это произошло на улице возле здания ... примерно в начале 4 часа ночи, а второй раз, когда он и его знакомый ФИО5 №12 сидели за столом в ..., а Ш проходил мимо стола, он (ФИО4) его остановил и потребовал объяснить свое оскорбительное поведения в отношении него и его матери. Примерно в 05 часов 10 минут после закрытия ... находясь на улице возле здания кафе увидел, что между Ш и ФИО5 №6 произошла драка, в ходе которой Ш нанес несколько ударов руками ФИО5 №6, который отбежал в сторону. Тогда он (ФИО4) находясь в нескольких метрах от Ш подошел к Ш и кулаком правой руки нанес тому удар в область левого глаза из-за ранее возникшей между нами ссоры и оскорблений его и его матери грубой нецензурной бранью. От его удара Ш упал назад себя и ударился затылочной частью головы об асфальт. Потерял ли Ш сознание или нет, не знает, поскольку сразу же отошел от него. После нанесенного им удара в область лица Ш, последний просто лежал на спине и не шевелился. Ш ему никакого сопротивления не оказывал. Затем к Ш подошли девушки и стали ему оказывать помощь, а он и ФИО5 №12 ушли по домам. Ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте он указал, что якобы не помнил момент нанесения телесных повреждений Ш и удара в область лица, так как у него просто был страх ответственности, а также он испугался наказания. Он еще раз повторяет, что не предвидел, что так могло случиться, то есть Ш мог упасть и удариться сильно головой об асфальт. На данных показаниях он настаивает. 

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает последние данные им показания, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей. Указал, что состояние опьянения на его поведение и действия не повлияло. С иском согласен, но считает сумму исковых требований завышенной.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что Ш был ее братом, что подтверждается документами (т.1 л.д.185-191). О случившемся узнала от матери ФИО5 №7, которой сообщили, что Ш избили и тот находится в больнице, а через несколько дней узнали, что тот умер. Ш приходился ей родным братом и проживал с матерью, с ней (Потерпевший №1) общался не часто, только тогда, когда она примерно раз в месяц их навещала. Примерно в ... она видела Ш в последний раз, он был здоров, телесных повреждений у того не было. Знает со слов матери, что в тот день дата Ш приходил домой около 3 часов ночи, затем ушел, после чего узнали, что тот находится в больнице. ФИО5 №7 навещала сына в больнице в тот же день, рассказывала, что Ш находился в сопоре, был заторможен, лицо было синее, имелась кровь из носа и ушей, говорить не мог, показывал жестами, на голове была повязка. Заявленные исковые требования (т.1 л.д.173) поддерживает, просит взыскать с ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда, поскольку она лишись члена своей семьи, испытает до сих пор чувство переживания, безысходности в сопутствии с негативными последствиями утраты. Кроме того, представила в судебное заседание документы, подтверждающие расходы на погребение Ш и просила взыскать с виновного лица в возмещение причиненного имущественного ущерба .... 

ФИО5 ФИО5 №7 в судебном заседании пояснила, что Ш был ее сыном, с которым она проживала, тот являлся .... дата Ш находился дома примерно до полуночи, затем ушел, вернулся домой около 3 часов ночи и вновь ушел, телесных повреждений не имел, на нем была надета зимняя куртка черного цвета с белями полосами, джинсы, шапка. Около 8 часов утра ей сообщили, что ее сын Ш находится в больнице, куда она пришла и увидела Ш с телесными повреждениями: ... После обеда Ш не стал ни на что реагировать и его перевели в реанимацию. По характеру сын был спокойным, алкоголь употреблял редко.

Кроме того, ФИО5 №7 признана судом гражданским истцом по данному уголовному делу, поскольку ею заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда, поскольку она лишившись сына, испытает до настоящего времени чувство переживания и одиночества, безысходности в сопутствии с негативными последствиями утраты.

ФИО5 ФИО5 №12 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.117-120) пояснял, что с другом Г дата находились в ... Около 05 часов он (ФИО5 №12) вышел на улицу и недалеко от входа в кафе увидел лежащего на земле мужчину, как ему в настоящее время известно его фамилия Ш, который ранее в кафе подходил к их столу и разговаривал ФИО6 лежал без сознания, ему оказывали первую медицинскую помощь, в том числе его знакомая ФИО5 №3, он присоединился к ФИО5 №3 и когда мужчина стал ровно дышать, от он от него отошел. В этот момент он увидел ФИО6 возле входа в кафе, после чего пошел с последним домой. По дороге он спросил у ФИО6, что ему известно о драке в результате, которой Ш потерял сознание. ФИО6 ему ответил, что у него со Ш произошла ссора, в результате которой он нанес удар кулаком в область лица Ш, отчего последний упал назад себя. 

ФИО5 ФИО5 №13 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.124-125) пояснял, что по выходным он подрабатывает в ... администратором. С 23 часов дата до 05 часов дата он находился на работе в вышеуказанном кафе. После того как закрыли кафе, в дверь постучали молодые люди и попросили нашатырный спирт, чтобы привести человека в чувство. Тогда он вышел на улицу, недалеко от входа в кафе увидел лежащего на земле знакомого Ш, который был без сознания, рядом находились незнакомые ему девушки, которые оказывали ему помощь. Далее он спросил, кто ударил Ш, на что ему ответили, что ему телесные повреждения причинил ФИО6 Далее просмотрев видеозапись, он увидел, что к Ш подходит ФИО6, после ссоры Ш с каким-то молодым человеком, и нанес удар правой рукой в область головы, после чего отходит обратно к входу в кафе, а Ш в это время уже лежит на земле, после чего вокруг него собираются люди. 

ФИО5 ФИО5 №6 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.71-72,206-211) пояснял, что в ночное время с 18 на дата 2023 он находился в ... расположенного по адресу: адрес. В кафе видел Ш и Г В 05 часов 00 минут дата возле кафе он стал общаться с раннее незнакомыми ему мужчинами. В какой-то момент к ним подошел Ш и начал вести с ним диалог. Во время общения Ш начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Во избежание конфликта он развернулся и начал отходить от Ш, когда он обернулся, Ш нанес ему не менее двух ударов правой рукой в область носа и в щеки, отчего он потерял равновесие и упал на землю, из носа началось кровотечение. К месту его падения приблизились люди, в числе которых был ФИО1, который нанес Ш не сильный удар правой рукой в область лица, отчего Ш упал назад себя на землю и ударился затылочной областью головы об асфальт. В момент падения Ш на землю, он слышал звук удара головой об асфальт. После этого ФИО1 отошел от Ш, а он, поскольку был зол на Ш и находился в сильном состоянии опьянения, подошел к Ш, сел ему на грудь и нанес Ш не менее двух ударов по лицу. Когда он наносил удары Ш по лицу, ему показалось, что Ш был без сознания, поскольку какое-либо сопротивление тот ему не оказывал, ничего мне не говорил, глаза Ш были закрыты. Его оттащили от Ш в сторону. Далее, он проследовал на автобусную остановку и уехал домой. О том, что Ш скончался дата в больнице, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов.

Аналогичные показания данный свидетель давал в ходе проверки показаний на месте (т.2 л..66-69).

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.1-5) поясняла, что дата около 05 часов 00 минут после закрытия ... она с подругами ожидала такси и стояла возле входа в кафе. Она заметила, что справа от центрального входа в кафе, между ранее ей незнакомым Ш и ФИО5 №6 произошла словесная ссора, в ходе которой, Ш нанес ФИО5 №6 в область лица не менее двух ударов. После нанесенных ударов, ФИО5 №6 упал на землю, а Ш начал подходить к ФИО5 №6 В это время к Ш подошел ФИО1 и находясь на расстоянии не более одного метра друг от друга, ФИО1 правой рукой нанес один удар кулаком в область левой части лица Ш, в результате чего последний от полученного удара не сгибаясь упал назад себя на землю и достаточно сильно ударился затылочной областью головы об асфальт, поскольку она слышала хруст. Удар, который ФИО1 нанес Ш, был достаточно сильным. После того, как Ш упал, ФИО1 отошел в сторону, а к лежащему на земле Ш подбежал ФИО5 №6 и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. Далее, она и ФИО5 №3 подбежали к ФИО5 №6 и начали оттаскивать его от Ш Оттащив ФИО5 №6, ФИО5 №3 подбежала к Ш и начала проверять у него пульс, одновременно с этим ФИО5 №3 закричала, чтобы Ш вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. На протяжении примерно 20 минут Ш находился в бессознательном состоянии, после чего очнулся. У него на лице была кровь, которая шла изо рта. В тот момент, когда Ш пришел в сознание, он не говорил, поскольку из его рта шла кровь. Далее ФИО4 сопроводила Ш в помещение кафе умыться. Спустя некоторое время мужчины вывели Ш из кафе и посадили в автомобиль скорой медицинской помощи.

ФИО5 Н в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.243-247) поясняла, что дата около 05 часов она с подругами возле ... ожидала такси. Она увидела, что между ранее ей не знакомыми Ш и ФИО5 №6 произошла словесная ссора, в ходе которой, Ш нанес ФИО5 №6 в область лица не менее двух ударов, после чего ФИО5 №6 упал на землю, а Ш начал подходить к ФИО5 №6 Когда Ш подходил к ФИО5 №6, со стороны здания к Ш подошел ФИО1 и находясь на расстоянии не более одного метра друг от друга, ФИО1 правой рукой нанес один удар кулаком в область левой части лица Ш, который от полученного удара упал не сгибаясь на землю и достаточно сильно ударился затылочной областью головы об асфальт. Удар, который ФИО1 нанес Ш, был достаточно сильным. После того, как Ш упал, ФИО1 отошел в сторону, она подошла к ФИО4 и стала спрашивать того, зачем тот ударил Ш, на что ФИО4 пояснил, что Ш угрожал ему ножом. Ш лежал на земле, не вставал и не двигался, лицо было синим, шла кровь изо рта. Видела, как ФИО5 №3 подбежали к ФИО5 №6 и начали оттаскивать его от Ш Оттащив ФИО5 №6, ФИО5 №3 подбежала к Ш и начала проверять у него пульс, одновременно с этим ФИО5 №3 закричала, чтобы Ш вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО1 помощь Ш не оказывал.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.238-242) поясняла, что в 05 часов 00 минут дата она вместе с подругами ожидала такси возле ..., расположенного по адресу: адрес. Она увидела, что между ее знакомым Ш и ранее неизвестным ей ФИО5 №6 произошла словесная ссора, в ходе которой, Ш нанес ФИО5 №6 в область лица не менее двух ударов. После нанесенных ударов, ФИО5 №6 упал на землю, а Ш начал подходить к ФИО5 №6 В это время к Ш подошел ФИО1, который находясь на расстоянии не более одного метра от Ш, нанес правой рукой один удар кулаком в область левой части лица Ш, от полученного удара последний упал не сгибаясь на землю и достаточно сильно ударился затылочной областью головы об асфальт, поскольку она слышала тупой звук. Удар, который ФИО1 нанес Ш был достаточно сильным. После того, как Ш упал, ФИО1 отошел в сторону, а к лежащему на земле Ш подбежал ФИО5 №6 и ударил его несколько раз кулаком по лицу. Далее она подбежала к ФИО5 №6 и оттащила его от Ш, у которого начала проверять у него пульс, одновременно с этим закричала, чтобы вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Ш какое-то время лежал, глаза его были не закрыты, после чего очнулся, ничего не говорил, поскольку из его рта шла кровь. Затем ФИО5 №2 помогла Ш подняться и повела его в помещение кафе умываться. Спустя некоторое время, Ш в сопровождении ранее не знакомых мужчин, был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи.

ФИО5 Г в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.60-62) поясняла, что дата с 23 часов до закрытия находилась в .... После закрытия ... она оделась и вышла на улицу. Возле здания ... на площадке она увидела как двух мужчин, которые конфликтовали между собой. Мужчина в темной куртке с рисунком на задней части куртки в виде ... перекрещенных белых стрел ударил по лицу мужчину, который был одет в куртку белого цвета, отчего тот согнулся. В этот момент она отлучилась и отсутствовала примерно 5 минут. Вернувшись, она увидела, как мужчина в темной куртке с рисунком падает на землю. В этот момент к нему подбежал мужчина в белой куртке и нанес мужчине, лежащему на земле, несколько ударов в область лица. Далее данного мужчину оттащили, а она с подругой подошла к лежащему на земле мужчине для оказания первой медицинской помощи. Мужчина был без сознания, на лице была кровь, а также кровь шла из носа и из-под шапки. В этот момент принесли нашатырный спирт и мужчина пришел в сознание. После этого она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые увезли потерпевшего мужчину.

ФИО5 ФИО5 №8 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.212-217) поясняла, что она работает в должности администратора ... На углу здания и вблизи входа в помещение кафе имеются две камеры наружного наблюдения. Насколько ей известно, что в период съемки с 18 на дата на камерах наблюдения было неправильно указана, дата и время, в связи со сбоем программного обеспечения. В период с 18 по дата она находилась на работе, помнит, что между двумя посетителями на улице возле кафе произошло драка, в результате которой один мужчина был госпитализирован в больницу бригадой скорой медицинской помощи. 

ФИО5 ФИО5 №11 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.88-92) пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности кафе под названием ... расположенное по адресу: адрес. В адрес установлена система видеонаблюдения, в том числе две видеокамеры с наружной стороны здания. Он помнит случай, когда около 05 часов дата перед входом в кафе произошла драка, но подробности произошедшего ему не известны. Сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения за тот день. Поскольку мог возникнуть сбой в аппаратуре видеонаблюдения по причине выключения электроэнергии, дата может не соответствовать той, что была в действительности.

ФИО5 ФИО5 №10 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.6-11) поясняла, что работает ... В период с дата она находилась на суточном дежурстве, в составе бригады скорой медицинской помощи с медицинской сестрой ФИО5 №9 Около 05 часов 20 минут от диспетчера им поступило сообщение, что ... находится мужчина с травмой головы. Прибыв по указанному адресу, она осмотрела пострадавшего Ш, у которого обнаружила гематому в области лица, а также травму затылочной части головы, кровь на лице. Ш был в сознании, однако получения травмы пояснить не мог, был в алкогольном опьянении. По окончанию осмотра Ш была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение. 

ФИО5 ФИО5 №9 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.232-237, т.2 л.д.84-87) поясняла, что работает ... В период с 18 по дата она находилась на дежурстве, в составе бригады скорой медицинской помощи с фельдшером ФИО5 №10 Около 05 часов 20 минут от диспетчера им поступило сообщение, что в ... находится мужчина с травмой головы. Прибыв к кафе, расположенного по адресу: адрес, неизвестный мужчина сопроводил пострадавшего Ш из помещения ... к служебному автомобилю. При визуальном осмотре у потерпевшего обнаружили травму затылочной части головы, а также другие повреждения. Ш была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение. В карте вызова ... была указана фамилия ... со слов самого потерпевшего, поскольку на момент его госпитализации молодой человек находился в тяжелом состоянии, плохо говорил, поэтому его точные данные, в том числе правильную фамилию, записали, как поняли. В настоящее время может точно утверждать, что фамилия госпитализированного Ш, а не .... 

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.54-55) пояснял, что является врачом..., куда в приемное отделение дата в 05 часов 50 минут был доставлен Ш, в ходе осмотра которого у последнего были обнаружены: ушибленная рана лобной области, расположенная вертикально над переносицей, ушибленная рана верхней губы слева, кровотечение из правого слухового прохода, в связи с чем была выполнена хирургическая обработка ран, накладывание швов. 

Согласно сообщениям, поступившим в дежурную часть дата, зарегистрированным за №...,117721,11732 (т.1 л.д.3,4), в указанный день около 05 часов 30 минут возле ... произошла драка, молодой человек в крови; в медицинское учреждение доставлен Ш с диагнозом: .... 

Согласно карте вызова ... (т.2 л.д.82-83), дата в 05 часов 19 минут поступил вызов в ... где находится мужчина с травмой головы. В ходе осмотра мужчины были обнаружены телесные повреждение на лице, доставлен в травматологическое отделение ...

Согласно справке и сообщению из ... от дата (т.1 л.д.5,6-7) в 05 часов 50 минут в приемное отделение был доставлен Ш с диагнозом: ...; госпитализирован в травматологическое отделение. 

Согласно протоколам осмотров места происшествия с фототаблицами и схемой (т.1 л.д.9-16,191-197,198) осмотрено помещение ... и прилегающая территория к нему по адресу: адрес. В ходе осмотров зафиксирована обстановка и наличие двух камер наружного наблюдения, на улице при входе в кафе на плитке, а также на расстоянии ... метров от входа обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, изъяты смывы вещества бурого цвета.

Согласно постановлениям (т.1 л.д.30-31,45), протоколу обыска и фототаблице к нему (т.1 л.д.32-43) с участием ФИО1 произведен обыск в квартире по адресу: адрес в ходе которого изъяты куртка красного цвета, два мобильных телефона; которые осмотрены (т.1 л.д.138-151).

Согласно сообщению из ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» от дата (т.1 л.д.76) в 05 часов 10 минут в реанимации адрес скончался Ш, которому был поставлен диагноз: ...

Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д.175) Ш, родившийся дата в адрес умер дата.Согласно акту осмотра от дата (т.1 л.д.92,93) осмотрен труп Ш, у которого имелись телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.131-137) в ... обнаружены и изъяты предметы одежды потерпевшего Ш: мужская куртка черного и желтого цвета с рисунком на спине в виде перекрещенных стрел белого цвета, шапка, ботинки; которые осмотрены (т.1 л.д.138-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.154-163) видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых в кафе «5 морей» имеющихся на диске осмотрены. При просмотре видеозаписи установлено, что между потерпевшим Ш и свидетелем ФИО5 №6 происходит конфликт, потерпевший Ш наносит свидетелю ФИО5 №6 удар в область лица; подсудимый ФИО1 подходит к потерпевшему Ш и наносит один удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего Ш, отчего последний падает на припорошенную снегом асфальтированную площадку.

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) ... (т.2 л.д.24-36) при исследовании трупа Ш-ны следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие открытую ... (п.1). Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла наступление смерти, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.2). Данная травма, судя по морфологическим свойствам составляющих ее повреждений, с учетом данных медицинских документов и материалов дела, имеет давности около 5 суток до наступления смерти, могла возникнуть в срок указанный в медицинских документах и материалах дела (дата) (п.3). 

Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений составляющих ..., а именно: ..., прихожу к выводу, что данная травма носит инерционный характер, возникла при соударении головой, находящейся в процессе движения, неподвижным (малоподвижным) массивным тупым твердым предметом, с зоной приложения травмирующей силы в затылочную область головы слева. Следует отметить, что ..., образовались в результате ..., без приложения травмирующей силы в данную зону (п.4). ..., обнаруженные при исследовании трупа, судя по их характеру, морфологическим свойствам, по сроку образования соответствуют ..., образовались от одного удара действия тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область левой брови и левого глаза. Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья, в соответствии п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ... квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п.5).

..., обнаруженные при исследовании трупа, судя по характеру, морфологическим свойствам, по сроку образования соответствуют ..., образовались от одного удара действия тупого твердого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область верхней и нижней губы слева. Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья, в соответствии п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ... квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п.6). ..., обнаруженные при исследовании трупа, судя по их характеру, морфологическим свойствам, по сроку образования соответствуют черепно-мозговой травме, образовались от одного ударного действия тупого твердого предмета в зоной приложения травмирующей силы в область правой брови и правого глаза. Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья, в соответствии п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ..., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.7). Кровоподтек на подбородке справа, обнаруженный при исследовании трупа судя по его характеру, морфологическим свойствам, по сроку образования соответствует ..., образовался от ударного действия тупого твердого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область подбородка справа. Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья, в соответствии п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ..., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.8). ..., обнаруженный при исследовании трупа, судя по его характеру, морфологическим свойствам, по сроку образования соответствует ..., образовался от одного ударного действия тупого твердого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область правой кисти. Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья, в соответствии п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ..., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные материалов дела, прихожу к выводу, что показания свидетелей от динамике причинения телесных повреждений Ш соответствуют объективным данным, добытым экспертным путем, то есть: 

- ..., имевшаяся у Ш, могла возникнуть при его активном падении (с приданным ускорением) из положения стоя или близкого к такому после удара, нанесенного ФИО4, и соударении затылочной областью головы слева с твердой поверхностью, при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей и зафиксированных на видеозаписи;

- повреждения, указанные в п.п. 5 и 6, могли возникнуть от ... удара, нанесенного ФИО4, и ... удара ФИО5 №6, нанесенного, при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей;

- повреждения, указанные в п.п. 7 и 8, могли возникнуть от ... ударов ФИО5 №6, нанесенных по голове Ш, при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей;

- кровоподтек на правой кисти, имевшийся у Ш, мог возникнуть в результате удара Ш, нанесенного ФИО5 №6, при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей и зафиксированных на видеозаписи.

Судя по записям в истории болезни, смерть Ш констатирована 24.11.2023г. в 05-10, что не противоречит данным исследования трупа.

Согласно судебно-гистологической экспертизы ... (т.2 л.д.42-43) проведенной в том числе головного мозга от трупа Ш: ....

Согласно судебно-биологическим экспертизам ... н/э (т.2 л.д.39), ... (т.2 л.д.52-54) кровь потерпевшего Ш относится к группе А?. Группа крови обвиняемого ФИО1 – В?. На куртке, шапке и ботинках Ш обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает принадлежность ее к группе А? и происхождение от потерпевшего Ш, поскольку он имеет аналогичную группу крови. Исключается происхождение этой крови от ФИО1 ввиду иной группы крови.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в причинении Ш смерти по неосторожности, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, согласующимися с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, видеозаписью на диске, заключениями экспертов.

Так потерпевшая Потерпевший №1 указывала о своей осведомленности о поступлении ее брата Ш в медицинское учреждение дата с травмами, последующим переводом его в реанимацию, где тот скончался дата. Свидетели – очевидцы преступления Г, ФИО5 №3, ФИО5 №4 Н ФИО5 №6 указывали, что именно от одного удара ФИО1 потерпевший Ш упал назад себя и ударился головой об асфальт, после чего какое-то время находился в бессознательном состоянии, не говорил, голову не поднимал, даже во время нанесения ему ударов ФИО5 №6 Свидетели ФИО5 №1, ФИО5 №10 и ФИО5 №9 указывали о том, что у потерпевшего были зафиксированы телесные повреждения на лице и травма затылочной части головы.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта, согласно которому ... сопровождалась ... при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла наступление смерти, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Ш и, могла возникнуть при его активном падении (с приданным ускорением) из положения стоя или близкого к такому после удара, нанесенного ФИО4, и соударении затылочной областью головы слева с твердой поверхностью, при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей и зафиксированных на видеозаписи.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора судом не установлено. Сам ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, причин для самооговора судом не установлено. 

Причастность иных лиц к причинению смерти потерпевшему в ходе предварительного и судебного следствия исключена, что подтверждается в том числе и показаниями свидетелей – очевидцами преступления, заключением эксперта.

Суд также не усматривает состояния аффекта у ФИО1, находящегося во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он подробно рассказывал о причине конфликта, о своих действиях в отношении потерпевшего, а также о своих последующих действиях, что также следует из заключения эксперта от дата ... (т.2 л.д. 60-62).

Не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поскольку экспертные заключения по данному уголовному делу полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, даны надлежащими лицами, состоящими в должности экспертов в государственных экспертных учреждениях и их подразделениях. Оснований полагать, что у экспертов имелась личная заинтересованность в исходе дела, а их выводы необоснованны, у суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз, которые послужили бы поводом сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.

Суд считает доказанным причинение смерти потерпевшему именно в результате действий ФИО1, который нарушил правила предосторожности, причинил смерть потерпевшему Ш Действия ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины, а именно по небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий при нанесении удара кулаком по лицу потерпевшему Ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вместе с тем, действия потерпевшего Ш в отношении ФИО1, описанные последним и согласующимися с показаниями свидетеля Н, а также высказавшего оскорбления в адрес матери последнего, явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения. Поведение потерпевшего Ш послужило поводом к совершению преступления, в связи с чем суд считает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует учесть противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению эксперта от дата ... (т.2 л.д. 60-62) ФИО1, хроническим психическим расстройствам, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется ... Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столько значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишили его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. На это указывает отсутствие характерной для этого состояния трехфазной динамики развития со специфическими изменениями восприятия и регуляции. Имеющиеся у подэкспертного индивидуально-психологические особенности нашли отражение в исследуемой ситуации, но существенного влияния на его поведение не оказали. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылка на запамятывание в изолированном виде не имеет решающего значения и экспертной оценке не подлежит, поскольку амнестические формы опьянения являются проявлением алкогольной зависимости, могут быть следствием алкогольной интоксикации и нередко используются в защитных целях. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются полное признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинение перед потерпевшей и матерью потерпевшего.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку о каких-либо обстоятельствах по данному уголовному делу или какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной органу предварительного расследования, ФИО1 сообщено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, наказание по данному преступлению необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании факт того, что указанное состояние повлияло и способствовало совершению ФИО1 преступления и явилось причиной его совершения своего подтверждения не нашел. 

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства того, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд назначает наказание подсудимому, в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ, исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Признавая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности и здоровья виновного, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание по преступлению в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Чусовского городского суда Пермского края от дата.

Оснований для постановления приговора без назначении наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшей и гражданскому истцу Потерпевший №1 (родной сестры потерпевшего Ш) и гражданскому истцу ФИО5 №7 (матери потерпевшего Ш) нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер действий ФИО1, его материальное и семейное положение, имеющего в силу трудоспособности возможность получения заработка, реальной возможности возмещения им морального вреда, а также принцип разумности и справедливости.

Рассматривая гражданские иски потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, гражданского истца ФИО5 №7 о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, суд исходит из того, что преждевременная гибель Ш безусловно является для них тяжелым обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, в связи с чем они имеют право на возмещение морального вреда с виновного лица. Суд учитывает глубину переживаний истцов Потерпевший №1 и ФИО5 №7, обусловленную тем, что каждая из них лишилась члена своей семьи, близкого человека для каждой. Каждая из гражданских истцов безусловно, испытала и испытывает до сих пор чувство одиночества, безысходности в сопутствии с негативными последствиями утраты близкого человека – родного брата и сына. Кроме того, с учетом характера и степени причиненных Потерпевший №1 и ФИО5 №7 нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, каждая испытывала физические и нравственные страдания (негативные ощущения и переживания), которые были вызваны горечью утраты родного человека, требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению в следующих размерах и с подсудимого Г следует взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу: Потерпевший №1 - ..., ФИО5 №7 ....

Гражданский иск, о возмещении причиненного имущественного вреда - затрат на погребение Ш в размере ..., что подтверждается представленными в судебном заседании документами и пояснениями потерпевшей о понесенных именно ей затратах в указанном размере, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в соответствии со ст. 15,1064 ГК РФ, с учетом положений ст. 3 Федерального закона от дата № 8-ФЗ (в редакции от дата) «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение заключается в осуществлении обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения. С данным иском подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме.

Назначенное наказание подсудимому ФИО1 в виде принудительных работ будет способствовать возмещению ущерба и компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 и гражданскому истцу ФИО5 №7

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: одежду Ш - мужскую куртку черного и желтого цвета с рисунком на спине в виде перекрещенных стрел белого цвета, шапку, ботинки; – уничтожить; одежду ФИО1 – куртку красного цвета – вернуть ФИО1., предоставив право пользования и распоряжения данным имуществом; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок ..., которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок ... с удержанием ... из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок ... с удержанием ... из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ..., с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

В срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 ..., в пользу ФИО5 №7 – ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба ....

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одежду Ш - мужскую куртку черного и желтого цвета с рисунком на спине в виде перекрещенных стрел белого цвета, шапку, ботинки; – уничтожить; одежду ФИО1 – куртку красного цвета – вернуть ФИО1, предоставив право пользования и распоряжения данным имуществом; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, апелляционной жалобы потерпевшей, гражданским истцом данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-104/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде