Дело № 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 10 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118 480 рублей, в том числе - 100 000 рублей сумма к выдаче, 18 480 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 41,70 % годовых. Банком обязательства по кредиту были выполнены надлежащим образом. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты, а так же оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 262,09 рублей, из которых: сумма основного долга - 54 021,20 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 6 671,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 202,26 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) - 5 367,18 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 262,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,86 рублей.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 с требования банка не согласна и просит в иске отказать, поскольку доказательством получения денег могут быть только документы, соответствующие закону о бухгалтерском учете. Представленная банком в качестве доказательства - выписка по счету не является доказательством по делу, поскольку не подписана должным образом и заверена ненадлежащим образом. Расходно-кассовый ордер о получении денег Банк не предоставил, то есть банком не подтвержден факт выдачи денежных средств ФИО1 Также Банком в обоснование заявленных требований представлены копии заявления на получение кредита, анкета и типовые условия потребительского кредита. В судебном заседании ссылалась на отсутствие у истца оригинала кредитного договора, а суду представлена копия договора, которая не может являться допустимым доказательством; у Банка нет лицензии на оформление кредитных договоров, нет и права требования по ним.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 118 480 рублей под 34,90 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщик согласно условиям кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки на условиях договора. 

В соответствии с п. 9 названного кредитного договора и п.п. 1.1., 1.2. раздела II. Условий договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными платежами ежемесячно в размере ежемесячного платежа в сумме 4 611,24 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с Условиями договора, Тарифами банка.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнились ненадлежащим образом. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и разделом III Условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (штрафы, пени) предусмотренные тарифами банка. Кроме того, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. 

Согласно тарифам по Банковским продуктам по кредитному договору банк вправе установить штрафа/пени: за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 66 262,09 рублей, из которых: сумма основного долга составила 54 021,20 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 6 671,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 202,26 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) - 5 367,18 рублей. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и тарифам по банковским продуктам по кредитному договору.

Вопреки доводам представителя ответчика факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенной копией кредитного договора и выпиской по счету ответчика, из которого следует, что денежные средства ответчику банком перечислены. Ответчик прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование 15.10.2015г., до этого времени ответчиком исполнялись обязательства по данному договору. Следовательно, довод представителя ответчика о том, что ответчик не заключала с банком договор и платежи по кредиту не производила, опровергается материалами дела.

Полагая факт заключения кредитного договора и передачу денежных средств ответчику не доказанным истцом надлежащими доказательствами, ответчик уклонилась от представления ею самой каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Заявляя о том, что ответчиком не подписывалось никаких кредитных договоров, никаких доказательств в подтверждение данного довода в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

Занятая ответчиком позиция противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, в том числе правилам ст. ст. 12, 56 и ст. 35 ГПК РФ, возлагающим на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, при несоблюдении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, а занятая ответчиком правовая позиция, исходя из которой ответчиком факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств оспаривался, по сути, лишь по мотивам отсутствия полномочий у сотрудников Банка на заключение кредитных договоров, отсутствия у Банка права требования и права на предъявление исков, непредставления истцом оригиналов всех документов (договора, платежных поручений), однако встречный иск о недействительности каких-либо условий кредитного договора не предъявлялся, обоснованных возражений по поводу неправильности представленного истцом расчета задолженности не заявлялось.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 1 093,93 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» уплачена госпошлина в размере 1 093,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО «ХКФ Банк» госпошлина в размере 2 187,86 рублей (1 093,93 + 1 093,93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 262,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 187,86, всего взыскать 68 449,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года.

Судья Мандрыгина И.А.