к делу № 12-421/2021

61RS0022-01-2021-006015-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 июля 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.07.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога на постановление № 284/21/61076-АП от 27.05.2021 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2021 года постановлением № 284/21/61076-АП заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 юридическое лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога Ростовской области (далее УЖКХ г. Таганрога) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление УЖКХ г. Таганрога в лице представителя по доверенности ФИО3, подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что МКУ «Благоустройство» заключен муниципальный контракт на нанесение дорожной разметки по городу. Часть работ выполнена, из-за погодных условий выполнить работы в полном объеме не представляется возможным, ориентировочный срок выполнения работ 10.06.2021 года. УЖКХ г. Таганрога был принят ряд исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому в действиях или бездействиях УЖКХ г. Таганрога состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом срок по обстоятельствам не зависящим от должника и вина УЖКХ г. Таганрога как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели исполнения решения суда в неисполнении решения суда отсутствует. 

Считает, что административный орган привлек к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях УЖКХ г. Таганрога состава административного правонарушения, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. 

Заявитель просит суд постановление № 284/21/61076-АП от 27.05.2021 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УЖКХ г. Таганрога отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении УЖКХ г. Таганрога ФИО1, поддержала требования жалобы в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просила суд отменить постановление от 27.05.2021 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УЖКХ г. Таганрога, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в суд не явилась. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа. 

Выслушав защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении УЖКХ г. Таганрога ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим 11.03.2021 года в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.02.2021 года по гражданскому делу № 2 –738/2021 на УЖКХ г. Таганрога возложена обязанность устранить нарушения содержания улично – дорожной сети по адресным ориентирам, указанным в решении суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29.03.2021 года на основании исполнительного листа от 

<

дата> года № № выданного Таганрогским городским судом Ростовской области в отношении УЖКХ г. Таганрога возбуждено исполнительное производство № №. Данным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 14.04.2021 года с УЖКХ г. Таганрога взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Сведения об оспаривании данного постановления отсутствуют. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 14.04.2021 года УЖКХ г. Таганрога был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.05.2021 года. Копия постановления о назначении нового срока исполнения получена УЖКХ г. Таганрога – 15.04.2021 года. 

24.05.2021 года в ходе проверки исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области установлено, что требования исполнительного документа должником – УЖКХ г. Таганрога не исполнены, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий и об обнаружении правонарушения.

Поскольку УЖКХ г. Таганрога не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в новый установленный срок, судебным приставом - исполнителем 24.05.2021 года в отношении УЖКХ г. Таганрога составлен протокол об административном правонарушении № 284, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 284 от 24.05.2021 года; постановлением от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением от 14.04.2021 года о взыскании с УЖКХ г. Таганрога исполнительского сбора; постановлением от 14.04.2021 года о назначении нового срока исполнения; актом о совершении исполнительных действий и об обнаружении правонарушения от 24.05.2021 года, другими материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив факт неисполнения должником УЖКХ г. Таганрога, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях УЖКХ г. Таганрога состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина УЖКХ г. Таганрога в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. 

Как должник по исполнительному производству УЖКХ г. Таганрога не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют о принятии должником своевременных и исчерпывающих мер по исполнению судебного решения с учетом даты принятия судебного решения и периода неисполнения исполнительного документа.

Жалоба УЖКХ г. Таганрога не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено УЖКХ г. Таганрога в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 284/21/61076-АП от 27.05.2021 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УЖКХ г. Таганрога, оставить без изменения, а жалобу УЖКХ г. Таганрога, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чернобай Ю.А.