1-38/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000151-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 18 марта 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бурловой Н.И., 

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 года около 00.56 часов ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 28 октября 2024 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам ..., и у ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-67), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 28 октября 2024 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем ему было известно, наказание отбыл. После 22 часов 17 декабря 2024 года около магазина «Магнит» на ... он с А.С. распивали спиртное в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, купленного им 13 декабря 2024 года, но не поставленного на регистрационный учет. Около 00.40 часов 18 декабря 2024 года вместе с А.С. на указанном автомобиле, поехали к дому ..., где в автомобиль села А.С., после чего на автомобиле продолжили движение по улицам ..., и у ... их остановили сотрудники ГАИ. Поскольку автомобилем управлял он, ФИО1, его отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали алкотектором «Юпитер» с применением видеосъемки, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-поступившим в дежурную часть ОМВД России «Великоустюгский» сообщением о выявлении 18 декабря 2024 года в 00.56 часов по адресу ... за управлением автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.5);

-оглашенными, аналогичными по своему содержанию, показаниями свидетелей А.М. (т.1 л.д.90-92) и А.А. (т.1 л.д.93-95), инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский», о том, что 18 декабря 2024 года в 00.56 часов, находясь в автопатруле, около ... ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен; 

-оглашенными показаниями свидетеля А.С. о том, что вечером 17 декабря 2024 года около магазина «Магнит» на ... он и ФИО1 распивали спиртное в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, после чего поехали к дому ..., автомобилем управлял ФИО2 данного дома в автомобиль села девушка по имени А.С., они поехали по ..., около 00.56 часов 18 декабря 2024 года у ... автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции и попросили ФИО2 предоставить документы на автомобиль (т.1 л.д.57-58);

-оглашенными показаниями свидетеля А.С. о том, что 18 декабря 2024 года в 00.55-00.56 часов у ... автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № управлял ФИО2 Около 00.56 часов этого же дня около ... автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции, попросили ФИО2 предоставить документы на автомобиль и проследовать в служебный автомобиль для освидетельствования. В автомобиле кроме ФИО2 находилась она и молодого человека по имени А. (т.1 л.д.56); 

-протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, согласно которым в 02.35 часов 18 декабря 2024 года у заезда во двор ... находится автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №; автомобиль изъят (т.1 л.д.6-11, 48-49);

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.12), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.13) и распечаткой показаний алкотектора «Юпитер» (т.1 л.д.14), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования (т.1 л.д.15), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП ПФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.1 л.д.16), определением о внесении дополнений (изменений) в указанное постановление (т.1 л.д.17) и протоколом осмотра указанных документов (т.1 л.д.59-60);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 28 октября 2024 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.29-32); копией данного административного материала (т.1 л.д.33-36); сведениями об отбытии ФИО1 назначенного постановлением от 28 октября 2024 года наказания 05 ноября 2024 года (т.1 л.д.22) и о поверке «Алкотектора Юпитер» (т.1 л.д.27);

-протоколом осмотра оптического диска с фрагментами записи видеорегистраторов, согласно которому на диске имеются видеозаписи, фиксировавшие движение и остановку автомобиля под управлением ФИО1 18 декабря 2024 года, процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составления на него административных материалов (т.1 л.д.51-53);

-сведениями ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский» о принадлежности автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № О.Г. (т.1 л.д.23); 

-оглашенными показаниями свидетеля О.Г. о том, что 13 декабря 2024 года она продала автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи ФИО1, передав ему свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, комплект ключей от замка зажигания, полностью получила денежные средства, но автомобиль с регистрационного учета не сняла (т.1 л.д.96-97);

-протоколом выемки у ФИО1 паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, ключа от замка зажигания данного автомобиля, договора купли-продажи указанного автомобиля (т.1 л.д.71-75) и протоколами осмотра данных предметов и документов (т.1 л.д.76, 78-81), копией договора купли-продажи автомобиля от 13 декабря 2024 года (т.1 л.д.98), из которых следует, что 13 декабря 2024 года автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № ФИО1 купил у О.Г.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает установленными обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления - полностью доказанной.

Сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления подтверждаются исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями ФИО1, показаниями свидетелей А.М., А.А., А.С., А.С., а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра записей служебных видеорегистраторов. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления и доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не содержится.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ даны основные понятия терминов, согласно которым использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). 

Основными нормативными актами в данной сфере для участников дорожного движения являются Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

С учетом правовой позиции, указанной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», автомобиль, которым управлял ФИО1, является транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в связи с приведенными положениями закона, управление ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № 18 декабря 2024 года в указанное в обвинении время на улицах ... муниципального округа Вологодской области составляет полный комплекс действий водителя по управлению механическим транспортным средством, свидетельствует о том, что ФИО1 являлся участником дорожного движения (водителем), и его действия подлежат оценке как управление транспортным средством.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено при наличии к тому законных оснований должностным лицом ДПС ОГАИ в соответствии с установленными требованиями, поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС соблюден, и данные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспорены. Процедура осуществлена в соответствии с требованиями закона, с применение видеозаписи, каких-либо замечаний, уточнений к процедуре освидетельствования от водителя автомобиля не поступило.

Учитывая изложенное, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 января 2025 года № 3 у ФИО1 обнаруживаются признаки ..., в момент совершения преступления он находился в указанном болезненном состоянии, однако, указанные особенности психического расстройства не лишали и не лишают ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.45-46), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности до совершения преступления, за исключением того факта, который охватывается объективной стороной преступления, не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения данной нормы закона являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Учитывая, что по данному уголовному делу совокупность указанных обстоятельств установлена, автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается как его доводами и показаниями свидетеля О.Г., так и имеющимися в материалах дела документами (договором купли-продажи автомобиля от 13 декабря 2024 года с данными о передаче продавцом ему указанного транспортного средства при заключении договора), данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра «Юпитер», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2024 года, постановление по делу об административном правонарушении и определение о внесение дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 года - хранить в материалах уголовного дела;

-на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации;

-паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21144» от 13 декабря 2024 года, ключ от замка зажигания данного автомобиля - передать в орган, осуществляющий конфискацию транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель