ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Шаульской О.В., подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 26993 от 16 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> указанного населенного пункта, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомским районным судом Омской области по п.«в» ч.2 ст.161 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с в ИК общего режима, освободился 09.01.2017 г. по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласившись со следующим обвинением.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 с целью кражи, сняв с входной двери навесной замок, незаконно проник в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где из кладовой тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 2 880 рублей, принадлежащую Опалатенко, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. 

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 о последствиях постановления приговора в особом порядке, они ему понятны, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в деле имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 99). 

Государственный обвинитель Шаульская О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Из материалов дела усматривается, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены достаточные доказательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, выраженное в суде раскаяние в содеянном. Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Кроме того, суд принимает во внимание стоимость и значимость похищенного имущества и конкретные данные о личности подсудимого: ФИО1 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93), семьи не имеет (л.д. 88). Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принцип справедливости применения наказания, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, при этом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения дополнительных видов наказаний не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - флягу, оставить в распоряжении потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья