№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 г. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Алиевой Ш.Э., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, место регистрации: 

<

адрес>, разведенного, на иждивении двое малолетних детей, работающего со слов водителем ИП ФИО3, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено, 

по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Наро-Фоминского ОП ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 18, д. Головково распылил перцовым баллончиком в отношении ФИО4, таким образом, причинив ей физическую боль.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к бывшей теще – ФИО6. Поскольку дверь ему никто не открыл, он залез на балкон, так как хотел забрать вещи дочери. ФИО4 открыла балконную дверь, после чего вместе с ФИО7 накинулись на него, поэтому защищаясь, он использовал баллончик. В квартиру не заходил, дверь не ломал. 

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с дочерью и внуком, а также знакомой ФИО7. В районе 14 часов услышала громкий стук. Затем на своем балконе обнаружила своего бывшего зятя ФИО1 и сильно испугалась. ФИО1 сломал балконную дверь, прошел в квартиру, где стал разбрызгивать баллончиком с газом в нее, ФИО7. Затем убежал также через балкон. Разрешения пройти к ней в квартиру никто не давал.

ФИО7 в суде дала показания аналогичные показаниям ФИО4.

Свидетель ФИО8 также подтвердила показания ФИО6, при этом дополнила, что баллончик ФИО1 направлял также в ее с ребенком сторону и когда газ закончился, выпрыгнул с балкона.

Из заявлений ФИО4 следует, что ФИО1 ворвался в ее квартиру, выбив входную дверь балкона, при этом угрожал и использовал перцовый баллончик.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, а именно незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия и угрозы его применения, поэтому производство по делу подлежит прекращению. 

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 2 ст. 151 предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 139 УК РФ, производится следователями Следственного комитета РФ, а материалы данного дела подлежат направлению в СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин