1-314/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 17 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Комоловой С.С., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

работающего 

<

данные изъяты>,

прож.: 

<

адрес>,

содержащегося под стражей с 24.04.2018 года, ранее судимого:

- 17 марта 2010 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 11.03.2013 года освобожден по отбытию срока;

- 27 ноября 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 16.06.2017 года освобожден по отбытию срока.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 04.04.2017 года установлен административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2018 года, в период с 17.23 часов до 17.45 часов, ФИО1, находясь в кабине лифта, расположенного в подъезде 

<

адрес>, движущегося с первого на восьмой этаж, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, заранее вооружившись ножом, который он достал из правого кармана надетого на нем жилета и удерживая его в своей правой руке, направил нож в сторону ранее незнакомой ему Ч., тем самым напав на нее. После чего ФИО1, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, демонстрируя вышеуказанный нож, и удерживая его на расстоянии 10 см от шеи, находящейся перед ним Ч., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья, высказал в адрес последней незаконное требование о передаче ему в собственность денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих Ч. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, Ч. восприняла нож, который ФИО1 удерживал в своей правой руке, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и опасалась ее осуществления. Воспользовавшись тем, что лифт доехал до восьмого этажа и двери открылись, Ч. оказала ФИО1 сопротивление, оттолкнув последнего в сторону, и покинула лифт.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имуществ, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ч. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и обнаружению орудия преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого суд определяет как особо опасный, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, в период двух не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.03.2010 года и от 27.11.2013 года, которыми он был осужден за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Ранее ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.03.2010 года и от 27.11.2013 года, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также о том, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая противоправная направленность. С учетом требований ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония особого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.04.2018 года по 16.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск хранить при материалах дела, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 года.