ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город ФИО2 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мажаева И.М.

подсудимого ФИО1 

защитника Смотрова О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетнего детей, работающего поваром у ИП ФИО4, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

13 мая 2024 года в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, 13 мая 2024 года с 19:00 до 20:00 ФИО1 при помощи мобильного телефона марки «SAMSUNG A-51» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 через мобильное приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,419 гр., путем перевода на номер банковской карты, присланный ему денежных средств в сумме 3500 рублей. Получив координаты места нахождения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 09:45 ФИО1, находясь на участке местности расположенном в лесополосе, на расстоянии 80 метров от крайней нити железнодорожного пути 

<

адрес>, на расстоянии 100 метров от опоры автомобильного моста расположенного по автодороге «Е38» Саратов-Воронеж» 

<

адрес> согласно координатам GPS: 51.506680 северной широты и 43.117670 восточной долготы) извлек из тайника наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,419 гр., относящейся к значительному размеру. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 положил в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк и стал незаконно хранить без цели сбыта до его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 проследовав более 150 метров от места приобретения наркотического средства по проселочной дороге, на расстоянии 28 метров от крайней нити железнодорожного пути 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-1 Юго-Восточной железной дороги, на расстоянии 131 метров от опоры автомобильного моста расположенного по автодороге «Е38» Саратов-Воронеж» Балашовского муниципального района 

<

адрес> согласно координатам GPS: 51.507099 северной широты и 43.119460 восточной долготы)ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ЛПП на железнодорожной станции ФИО2 и доставлен в комнату полиции ЛПП на железнодорожной станции ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в 10:30 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,419 гр., что образует значительный размер. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель Мажаев И.М., защитник Смотров О.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 22 мая 2024 года ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175,177).

Согласно заключение комиссии экспертов №814 от 20 июня 2024 года ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства и в настоящее время не выявляет, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 62-64).

С учетом приведенных данных, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в ред. 12.12.23 г. №45) оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.».

Как установлено судом, ФИО1 использовал принадлежащий ему телефон «SAMSUNG A-51» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 при заказе наркотического средства и получении информации о местонахождении закладки.

С учетом этого указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,339 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Ртищево до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «SAMSUNG A-51» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Понамарев